La mundializaci\u00f3n, fen\u00f3meno central de nuestros tiempos, ha vuelto a las agendas a todo vapor, de manera sorprendente y tumultuosa, a juzgar por los sobresaltos que est\u00e1n teniendo lugar en muchos escenarios pol\u00edticos. Hay quienes anuncian un giro hacia un ciclo post-liberal; otros predicen la muerte de la globalizaci\u00f3n. Sin perder de vista la gravedad del caso, alegr\u00e9monos por la ebullici\u00f3n que se est\u00e1 manifestando con vistas a resignificar y asumir las mutaciones de los asuntos globales. Las que est\u00e1n teniendo lugar ahora mismo comienzan a dibujar una l\u00ednea de perturbaci\u00f3n de la gobernanza mundial, borrando a su paso algunas obviedades sobre las din\u00e1micas vigentes y la realidad de los equilibrios internacionales.<\/p>\n
Pocos hab\u00edan previsto, en efecto, que el peso del mundo volviera con tanto alboroto al campo de las opiniones y los debates p\u00fablicos sobre lo nacional. Al espectacular giro proteccionista del mundo anglosaj\u00f3n -desde los EEUU de Donald Trump hasta el Brexit de Gran Breta\u00f1a- se suman las turbulencias que sacuden a la clase pol\u00edtica europea, desconcertada ante la naturaleza de los problemas que se plantean y presionada de cerca por el avance de sectores reaccionarios y ultranacionalistas. La situaci\u00f3n es notablemente distinta en los pa\u00edses del Sur global, en particular en los (re)emergentes que supieron, aun con sus vicisitudes y contradicciones, sumergirse sin supremac\u00eda y de un modo m\u00e1s permeable en las interdependencias mundiales. No obstante ello, muchas reconfiguraciones y fen\u00f3menos comparables a los de los pa\u00edses occidentales se est\u00e1n desarrollando en India, Jap\u00f3n, Rusia, Turqu\u00eda, Filipinas, Sud\u00e1frica o Brasil (del presidente Temer). A trav\u00e9s de estos distintos casos, que distan de constituir un sistema pero se acercan a una l\u00ednea de fuga de la que la Historia ya nos ha mostrado algunas salidas posibles, se van perfilando nuevos esquemas de interpretaci\u00f3n y nuevas reglas de juego en el paisaje internacional. Las que los electores acaban de ratificar recientemente en el pa\u00eds del T\u00edo Sam confirman y profundizan al mismo tiempo una de esas l\u00edneas de fuerza. Nadie quiere ser patr\u00f3n ni servidor d\u00f3cil de una mundializaci\u00f3n difusa, imprevisible, dif\u00edcilmente domesticable y, para peor, menos \u201crentable\u201d en el plano econ\u00f3mico. La idea es atrapar fuertemente con las pinzas del inter\u00e9s nacional las cadenas de la mundializaci\u00f3n y, de ser necesario, forjar una mezcla ideol\u00f3gica capaz de seducir a los excluidos y calmar las angustias securitarias.<\/p>\n
Este aparente new deal es un verdadero mazazo en la cabeza de la globalizaci\u00f3n, en particular para los Estados Unidos que no han cesado de destilar el opio liberal por todas partes del mundo desde los a\u00f1os \u201980 y que, tras la bipolaridad de la Guerra Fr\u00eda, han sido llevados a tomar el mando de una especie de ordenamiento geoecon\u00f3mico unipolar. Ese orden transitorio, flotando sobre las narrativas universalistas de una pax americana y los restos de la arquitectura institucional de la posguerra, nunca desemboc\u00f3 realmente en la reescritura de un conjunto de nuevas reglas de juego, tal como hab\u00eda sido el caso a la salida de los grandes conflictos internacionales previos. La inclinaci\u00f3n de ese modelo geoecon\u00f3mico sigui\u00f3 cayendo vertiginosamente hacia una triple crisis de relaci\u00f3n con las condiciones biof\u00edsicas del planeta, entre las sociedades, las clases sociales y los individuos mismos. Por otra parte, pasada la embriaguez de la hiperpotencia norteamericana, la actualidad nos muestra hasta qu\u00e9 punto la diplomacia de Washington, sin haber perdido por completo sus ventajosas cartas de gran naci\u00f3n, s\u00ed ha perdido la capacidad de imponer sus reglas de juego al resto del planeta. Las pruebas est\u00e1n a la vista en Siria, en el conflicto israelo-palestino, con China y con Rusia e incluso con M\u00e9xico, Cuba y Am\u00e9rica Latina. El rotundo fracaso de la cruzada mesi\u00e1nica que los neoconservadores hab\u00edan emprendido montando su proyecci\u00f3n evangelizadora sobre los motores de la mundializaci\u00f3n, Barack Obama lo hab\u00eda sustituido por un t\u00edmido pero significativo divorcio de la ambici\u00f3n anglosajona, bas\u00e1ndose en el librecambismo lanzado por sus predecesores y reciclando con torpeza las pretensiones imperialistas en forma de un intervencionismo y una participaci\u00f3n en conflictos irregulares. Todos, incluidos los promotores del Make America Great Again, confiesan hoy con bastante claridad que el monopolio de la potencia occidental se disip\u00f3 en el oleaje de la mundializaci\u00f3n, hecho del que no podemos
\na priori m\u00e1s que alegrarnos, pues es sin\u00f3nimo de un retroceso de los reflejos imperialistas. Pero hay que reconocer que el vac\u00edo generado por el repliegue occidental todav\u00eda est\u00e1 lejos de desembocar en verdaderas perspectivas de regulaci\u00f3n de nuestro pre-sistema multipolar ni, con m\u00e1s raz\u00f3n a\u00fan, de garantizar la gesti\u00f3n de un mundo cada vez m\u00e1s inestable.<\/p>\n
Ahora bien, la v\u00eda que se va consolidando actualmente, aun con sus matices evidentemente diferentes de un contexto a otro (Alt Right, natalismo, ultranacionalismo, aislacionismo, separatismo regional, negacionismo, etc.), toma en contraposici\u00f3n una relaci\u00f3n a las interdependencias globales vivida como inacabada, ingenua, padecida y finalmente desestabilizadora para las comunidades enmarcadas en su Estado nacional. Al business as usual de una \u00e9lite transnacional que lleva las riendas de la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica en perjuicio de los sectores marginalizados y de la coherencia nacional se opone una recuperaci\u00f3n del control bilateral, incluso unilateral, del comercio en funci\u00f3n de las prioridades patri\u00f3ticas que, casi m\u00e1gicamente, coinciden con los intereses corporativos constituidos. El cosmopolitismo racial intentado por Obama y los encantamientos de los dirigentes europeos en favor de la mixidad social son reemplazados por una reafirmaci\u00f3n de los muros de separaci\u00f3n, de las fronteras y del espacio nacional, sobre un fondo de identitarismo ofensivo y exacerbado, que se traduce en la pr\u00e1ctica por una ola de xenofobia y una represi\u00f3n de los flujos migratorios. Agreguemos a esto la tendencia a la propaganda medi\u00e1tica de los aparatos pol\u00edticos, los envoltorios emocionales y la improvisaci\u00f3n diplom\u00e1tica reemplazando la paciente b\u00fasqueda de un multilateralismo, titubeante por cierto y tapando a veces el ejercicio de las relaciones de fuerza, pero mostrando al menos una voluntad de buscar el inter\u00e9s com\u00fan. Recordemos que el concepto de globalizaci\u00f3n, aunque a menudo se resuma a la dominaci\u00f3n financiera y el saqueo neocolonial para muchos pueblos del planeta, no es sin\u00f3nimo de la mundializaci\u00f3n que nosotros planteamos aqu\u00ed para abordar la complejidad del orden mundial. \u00c9sta se refiere a una matriz basada en los principios de interdependencia, de comunicaci\u00f3n generalizada, de solidaridad, de meta-soberan\u00eda, multilateralismo y bienes comunes. El desaf\u00edo pol\u00edtico consiste en tra
\nducir esa matriz a una nueva arquitectura de gobernanza mundial.<\/p>\n
En principio, nada obliga a ver solamente aspectos negativos en estos diferentes postulados. Un nacionalismo adaptado y modernizado es un factor central de dinamismo econ\u00f3mico y de soberanismo de las naciones emergentes que evolucionan en el contexto de una globalizaci\u00f3n que lamentablemente no tiene piedad. Una reacci\u00f3n anti-establishment es leg\u00edtima frente a una clase dirigente endog\u00e1mica, atrapada en su rutina de mantenimiento en el poder, que ha sabido instalar su \u201csoftware globalizaci\u00f3n\u201d en la matriz de la mundializaci\u00f3n con el fin de hacerse con sus riquezas y con buenas partes de poder. Las \u00faltimas cifras brindadas por OXFAM en 2017 sobre las desigualdades mundiales son muy elocuentes en ese sentido. Pero por m\u00e1s leg\u00edtimos que puedan parecer algunos preceptos, van sin embargo en contra de una alternativa plausible y de las bases mismas de esa matriz mundial que mencion\u00e1bamos anteriormente y cuyas carencias actuales son una de las principales fallas tect\u00f3nicas en la estabilidad de nuestro sistema internacional. El identitarismo es un sedante eficaz para calmar las frustraciones, pero destila silenciosamente su veneno cuando se quiere abordar, al menos con un poco de pertinencia, una de las cuestiones m\u00e1s candentes de la agenda global, a saber: la movilidad humana. El nacionalismo defensivo recorta y destruye las solidaridades y los bienes comunes, tal como lo ilustra la dram\u00e1tica renuncia de Donald Trump a asumir la delicada agenda de transici\u00f3n clim\u00e1tica definida por la ONU. El bilateralismo no tiene un real alcance sobre las cuestiones estructurales de una comunidad compuesta por cerca de doscientos Estados-naci\u00f3n y se convierte en leitmotiv para generar todo tipo de escaramuzas a la sombra de las d\u00e9biles instituciones multilaterales y de las normas internacionales. Las posiciones hostiles asumidas recientemente por Netanyahu en relaci\u00f3n al territorio palestino o el proyecto del gobierno norteamericano de aplicar una barrera comercial en las fronteras frente
\na las narices de la OMC y de China s\u00f3lo son sus premisas. En cuanto al populismo, aun cuando expresa un retorno deseado de lo pol\u00edtico y una nueva relaci\u00f3n con las \u00e9lites, hoy en d\u00eda es tan \u00fatil para sacudir positivamente el conservadurismo institucional como para instalarse en la denuncia permanente del adversario e instrumentalizar los miedos.<\/p>\n
Esta agua gris que se infiltra en los cimientos tambaleantes del tablero geopol\u00edtico es doblemente alarmante y nos lleva a razonar sobre algunas cuestiones o factores estrat\u00e9gicos. En primer lugar, lejos de desembocar en un nuevo r\u00e9gimen de equilibrio del pre-sistema multipolar, la ausencia de \u00e1rbitro o de actor pivote en la etapa actual de transici\u00f3n geopol\u00edtica confirma ser un factor de inestabilidad creciente y de surgimiento potencial de nuevos conflictos. La Historia ha mostrado m\u00e1s de una vez ese rol de actor pivote: Persia dentro del tablero euroasi\u00e1tico (IV-V siglos a. J.C.); Inglaterra en el continente europeo (1648-1789 luego 1815-1914); los Estados Unidos tras la ca\u00edda de la URSS a partir de 1991, con los errores que hoy estamos pagando. El repliegue estadounidense, la incapacidad de Europa para influenciar con peso sobre los asuntos del mundo – demostrada en Ucrania, Siria y otros lugares – y la voluntad de las dem\u00e1s potencias de explotar estas debilidades contribuyen todos por igual a esta situaci\u00f3n. China, a punto de convertirse en el nuevo centro de producci\u00f3n mundial, se mantiene todav\u00eda absorbida por su propio peso. Rusia, h\u00e1bil en sus relaciones de fuerza y su diplomacia, carece de la envergadura necesaria para ocupar ese papel. Y los pa\u00edses (re)emergentes, a pesar de sus esfuerzos demasiado criticados por construir una diplomacia activa en el seno de nuevos clubes de potencias (los BRICS por ejemplo), no parecen todav\u00eda listos para asumir esa responsabilidad. Esta tendencia a una multipolaridad \u201ccentr\u00edfuga\u201d, es decir a la dispersi\u00f3n an\u00e1rquica de los polos de poder – aun cuando algunas potencias est\u00e9n en fase de crecimiento- es a\u00fan m\u00e1s problem\u00e1tica cuando la matriz de los problemas a tratar supera ya ampliamente las soberan\u00edas nacionales. A fin de cuentas, el escenario actual se caracteriza m\u00e1s por una situaci\u00f3n de debilitamiento \u201cen sistema\u201d de las potencias tradicionales que por una competencia exacerbada por el leadership hegem\u00f3nico de los asun
\ntos globales. Las rivalidades entre Rusia, Estados Unidos y China en distintos frentes distan por supuesto de ser evacuadas. Sin embargo, recordemos que el camino recorrido desde 1991 en el r\u00e9gimen de desregulaci\u00f3n de la post Guerra Fr\u00eda, tan c\u00f3modo para Washington, nos muestra que las inestabilidades locales no han generado escaladas de conflictos b\u00e9licos a nivel global o intercontinental, motivo por el cual ninguna conferencia de paz ni ninguna reconfiguraci\u00f3n importante han tenido lugar en ese per\u00edodo. Sin embargo es quiz\u00e1s oportuno iniciarse en la exploraci\u00f3n de un nuevo r\u00e9gimen, capaz de partir de esta tendencia e identificar las principales variables sobre las cuales concebir un verdadero sistema de equilibrio multipolar, tal como sucedi\u00f3 hace cuatro siglos con el r\u00e9gimen westfaliano.<\/p>\n
Segundo punto relacionado con el anterior: se va afirmando el diagn\u00f3stico de que una acci\u00f3n internacional a corto plazo, que mezcle los g\u00e9neros y las \u00e9pocas en una amalgama de moralismo, activismo y vestigios imperialistas ya no es una soluci\u00f3n viable ni para manejar las cuestiones candentes de la agenda ni para estabilizar un tablero internacional compuesto por unidades heterog\u00e9neas. Tal como lo mencion\u00e1bamos anteriormente, esta vez son los electores de las clases medias quienes lanzan un mensaje de desconfianza hacia la construcci\u00f3n excluyente y deficiente de las interdependencias mundiales. Ahora bien, en el fondo, el modo de gobernanza de los asuntos globales sigue siendo un mosaico inacabado, producto de las desviaciones del pasado que, adem\u00e1s, ha evolucionado muy poco desde el fin del mundo bipolar con el ascenso de las potencias emergentes. Salvo en el raro caso de los refer\u00e9ndums, la democracia liberal terceriza literalmente las cuestiones internacionales, deleg\u00e1ndolas a los entornos formales e f\u00e1cticos del poder transnacional. Las decisiones se toman en un medio de diplomacia de clubes de poderosos y oligarqu\u00edas, superponiendo un multilateralismo de buena voluntad, instituciones internacionales y dispositivos de seguridad colectiva relativamente anticuados (en particular la OTAN y el Consejo de Seguridad de la ONU), todo ello operando sobre una realidad modificada constantemente por el flujo permanente de relaciones de fuerza y de nuevas complejidades. En este desfasaje de gobernanza con efectos polarizadores, el camino m\u00e1s corto, que consiste en privilegiar las falsas soluciones que buscan h\u00e9roes y responden a las pasiones del momento, est\u00e1 destinado a ganar terreno, en tanto y en cuanto no se sostenga a largo plazo una opini\u00f3n p\u00fablica vinculada a nuevos espacios pol\u00edticos para discernir y acompa\u00f1ar nuevas perspectivas de la sociedad mundial (y regional). Ahora bien, estas nuevas perspectivas no pueden apoyarse simplemente sobre nuevas estructuras de regul
\naci\u00f3n y de formaci\u00f3n de una opini\u00f3n p\u00fablica mundial, separando anacr\u00f3nicamente las variables materiales y econ\u00f3micas. La gravedad de las crisis sociales y bioclim\u00e1ticas, ambas susceptibles de causar pr\u00f3ximas deflagraciones geopol\u00edticas, hacen que sea central la refundaci\u00f3n de un pacto o de un estado de emergencia bio-geo-econ\u00f3mico.<\/p>\n
Por \u00faltimo, la contracci\u00f3n nacionalista actual va a constituir una fant\u00e1stica pantalla de humo en relaci\u00f3n a los movimientos de placas que revolucionan subterr\u00e1neamente la matriz del poder mundial. Entre estos movimientos, la intersocialidad y la mutaci\u00f3n de la potencia constituyen dos motores principales. Por un lado, las interdependencias mundiales y la comunicaci\u00f3n generalizada, tanto en el Sur como en el Norte, han desplazado fuertemente las relaciones de competencia entre potencias hacia desaf\u00edos de reequilibrio social y pol\u00edtico. Es decir hacia relaciones en las que la potencia efectiva se centre en l\u00f3gicas capaces de contener la inclusi\u00f3n y la integraci\u00f3n social, reparar los resentimientos y las desigualdades sociales o invertir en la regeneraci\u00f3n de los contratos sociales. Tanto la multiplicaci\u00f3n de las confrontaciones intraestatales desde 1991 como la desorientaci\u00f3n de los actores tradicionales para explotar pol\u00edticamente su capacidad militar constituyen marcadores importantes de ello. Basta con observar de qu\u00e9 manera los nuevos puntos de conflicto b\u00e9lico coinciden con un cintur\u00f3n de precariedades sociales e institucionales, desde Mauritania hasta Afganist\u00e1n, con la aparici\u00f3n de nuevos mercenarios que eternizan su comercio sobre el desamparo de las sociedades. De hecho, las fuentes de violencia y de desviaciones securitarias se radicalizan m\u00e1s en esas zonas de vulnerabilidad sociopol\u00edtica, dentro de un \u00e1mbito en donde las resistencias y los resentimientos no est\u00e1n dispuestos a ceder. Esto no firma el fin de las rivalidades militares entre los Estados tradicionales, ni de las fuentes hist\u00f3ricas de confrontaci\u00f3n, como lo prueba actualmente la carrera armamentista. Simplemente, el ej\u00e9rcito y las negociaciones de paz tradicionales ya no deciden exclusivamente sobre la suerte de los conflictos armados, y la acci\u00f3n militar es de hecho cada vez menos leg\u00edtima a ojos de la poblaci\u00f3n. Estas condiciones dan lugar, por otra parte, a un cambio de fisionom\u00eda de la guerr
\na que se viene reciclando desde hace dos d\u00e9cadas hacia el terreno medi\u00e1tico y econ\u00f3mico. A este factor de intersocialidad tenemos que correlacionar por otra parte los cambios que tuvieron lugar en la reformulaci\u00f3n de la potencia que naci\u00f3 del pacto geoecon\u00f3mico de las \u201c4D1\u201d : la innovaci\u00f3n financiera, el control del derecho internacional, el manejo de las comunicaciones, la influencia de la opini\u00f3n p\u00fablica, la transici\u00f3n productiva. Aunque la hiperpotencia norteamericana lleve un cuerpo de ventaja para algunos de estos \u00edtems, vemos con claridad que la geometr\u00eda de las rivalidades ha tendido a reorganizarse en torno a estas l\u00edneas de fuerza y a reformular las alianzas geopol\u00edticas.<\/p>\n
En esta etapa de inflexi\u00f3n, la visi\u00f3n neonacionalista, la teatralizaci\u00f3n del miedo y los reflejos de potencia no dejar\u00e1n de manifestarse en forma de ganchos y uppercuts en el ring mundial. La narrativa desglobalizante y el rechazo a las \u00e9lites pol\u00edticas (en el estilo de un \u201cque se vayan todos\u201d en Argentina), notablemente eficaz y propagada en el espacio transfronterizo del ciberespacio, parece acabar con la de una mundializaci\u00f3n optimista que hab\u00eda nacido con las esperanzas de la post-Guerra Fr\u00eda. Pero no olvidemos sin embargo que la pseudocomplicidad entre los partidarios del repliegue aislacionista es claramente contra natura y que navega en un sistema econ\u00f3mico sin salida, con la deflaci\u00f3n y la superproducci\u00f3n que vienen a sumarse a las presiones inmediatas que pesan sobre el sistema. Basta con observar las querellas internas entre los conglomerados industrial-financieros y el endurecimiento que ejercen sobre las econom\u00edas perif\u00e9ricas, siguiendo los pasos de la crisis de 2007. Nada deja prever, en efecto, un camino viable y seguro para las medidas gubernamentales que est\u00e9n claramente en desfase con las realidades de la gobernanza mundial que acabamos de ver anteriormente. Si el fin de las grandes luchas ideol\u00f3gicas del siglo pasado nos permit\u00eda pensar en un mundo menos fratricida, la realidad nos muestra que, apenas iniciado el siglo XXI, las instituciones, los responsables pol\u00edticos y las herramientas econ\u00f3micas siguen en la actualidad sin armas para afrontar las amenazas del momento. \u00bfEsto significa que debemos esperar de brazos cruzados hasta la pr\u00f3xima deflagraci\u00f3n? No. Conviene estar atentos, ser inteligentes y activos a la vez, pues en estos momentos clave es donde las alternativas se ponen en marcha o, por el contrario, el sistema se desintegra, al ser incapaz de responder a las exigencias del momento. Los promotores de una mundializaci\u00f3n positiva, que todav\u00eda no han tomado la iniciativa de una uni\u00f3n global, \u00bfsabr\u00e1n aprovechar esta oportunidad?<\/p>\n
1\u0002Desregulaci\u00f3n, Desintermediaci\u00f3n, Desfragmentaci\u00f3n y Desmaterializaci\u00f3n<\/p>\n