<\/p>\n
En los albores del siglo XIX, el naturalista alem\u00e1n Alexander Humboldt y su hom\u00f3logo franc\u00e9s Aim\u00e9 Bonplan dieron sus primeros pasos en la Amazonia. Fascinados por su exuberancia natural, los dos cient\u00edficos imaginaron, no sin cierta ingenuidad, que se convertir\u00eda un d\u00eda en el granero del mundo. \u00bfSab\u00edan ellos que predijeron el formidable destino que se iba a conocer esta zona tropical en los pr\u00f3ximos siglos\u00a0? Excepcionalmente dotada de recursos y geograf\u00eda fundacional del nacionalismo brasile\u00f1o, la Amazonia ha resistido el paso del tiempo, acumulando los retos estrat\u00e9gicos tras otro a medida que la globalizaci\u00f3n se afianzaba. Desde hace varias d\u00e9cadas, se encuentra en el centro de un nuevo tipo de arquitectura depredadora, cuyo funcionamiento es indisociable de la acci\u00f3n de las organizaciones no gubernamentales.<\/p>\n
<\/p>\n
Tres secuencias hist\u00f3ricas nos permiten comprender el contexto en el que las ONGs operan como actores principales en los tr\u00f3picos sudamericanos. La primera tiene lugar a principios del siglo XX, cuando la empresa norteamericana Ford qued\u00f3 cautivada por la presencia del caucho natural. El hevea se utilizaba entonces como materia prima en la industria del neum\u00e1tico para los pujantes mercados qu\u00edmico y automovil\u00edstico. Mientras la ciudad obrera de Forl\u00e2ndia<\/em> surg\u00eda en medio de la selva, la empresa compraba tierras sobornando a los terratenientes y contrabandeaba semillas de caucho con el velo de la fundaci\u00f3n Ford, sirviendo de pantalla para estas actividades. Antes de ser descubierta por la aduana, la operaci\u00f3n fue denunciada tempranamente en 1928 por el sacerdote Cicero y el peri\u00f3dico O Estado, que alertaban contra este tipo de amenazas para Brasil. La llegada del caucho sint\u00e9tico a partir de 1930 puso fin al asunto, pero no par\u00f3 la instalaci\u00f3n de la fundaci\u00f3n Ford en el pa\u00eds.<\/p>\n La segunda secuencia nos lleva a 1947, cuando la UNESCO y el gobierno brasile\u00f1o elaboraron los planes para el Instituto Internacional de la Selva Amaz\u00f3nica (IIHA). En contraste con el proteccionismo propugnado por los gobiernos anteriores, el poder ejecutivo de la \u00e9poca, liderado por el presidente liberal Eurico Gaspar Dutra, se mostr\u00f3 favorable a la iniciativa. En el papel, el objetivo del instituto era promover la investigaci\u00f3n cient\u00edfica del patrimonio vivo con la vaga perspectiva de contribuir al desarrollo socioecon\u00f3mico de la regi\u00f3n. El proyecto es prioritario para la UNESCO y fue concebido bajo el patrocinio del norteamericano Julian Huxley, miembro activo de los movimientos eugenistas y maltusianos, y m\u00e1s tarde fundador del Fondo mundial para la Naturaleza (WWF). Julian Huxley formaba parte de una familia de prospectivistas anglosajones que se ocuparon de sentar las bases de un nuevo papel de liderazgo mundial de Estados Unidos despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, inspir\u00e1ndose en diversos corpus doctrinales, entre ellos el posnacionalismo, el eugenismo, la ecolog\u00eda conservadora y el maltusianismo. A riesgo de contradecir nuestro tema, el instituto no es propiamente una organizaci\u00f3n no gubernamental, ya que presupone un tratado internacional entre los pa\u00edses ribere\u00f1os de la zona amaz\u00f3nica<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. Sin embargo, el proyecto se percibe como una maniobra de injerencia \u201cneogubernamental\u201d<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> por parte de una facci\u00f3n nacionalista del pa\u00eds. Esta \u00faltima, que al mismo tiempo participaba en la campa\u00f1a \u201cO petr\u00f3leo \u00e9 nosso<\/em>\u201d (El petr\u00f3leo es nuestro) encabezada por el presidente Get\u00falio Vargas, sospechaba que se trataba de una maniobra para internacionalizar la Amazonia de modo encubierto por la UNESCO. Finalmente, los parlamentarios de Brasilia se opusieron al proyecto del instituto.<\/p>\n El tercer episodio tuvo lugar a finales de los a\u00f1os sesenta, con la creaci\u00f3n del Centro Brasile\u00f1o de An\u00e1lisis y Planificaci\u00f3n (CEBRAP) y el auge filantrocapitalista que le sigui\u00f3. A mediados de esa d\u00e9cada, la \u201cOperaci\u00f3n Amazonia\u201d pon\u00eda de manifiesto la voluntad del gobierno brasile\u00f1o de integrar su vertiente occidental amaz\u00f3nica con el resto del territorio, demostrando una vez m\u00e1s la preocupaci\u00f3n nacionalista frente a los riesgos de internacionalizaci\u00f3n. Mientras tanto, se hab\u00edan identificado nuevos recursos mineros y petrol\u00edferos en la Amazonia, sum\u00e1ndose a los de su biosfera. Haci\u00e9ndose eco de la nueva agenda conservacionista promovida por las Naciones Unidas, la inteligencia norteamericana, apoyada por la Standard Oil y la Shell, intent\u00f3 en vano neutralizar el desarrollo de la petrolera brasile\u00f1a (PETROBRAS). Sin embargo, el tira y afloja geoecon\u00f3mico permiti\u00f3 a los Estados Unidos cortar de ra\u00edz el importante proyecto del polo petroqu\u00edmico PETROQUISA.<\/p>\n A ra\u00edz de ello, en 1969 se fund\u00f3 el Centro Brasile\u00f1o de An\u00e1lisis y Planeamiento, en connivencia<\/span>3<\/sup><\/a><\/span> con la inteligencia norteamericana (CIA), la fundaci\u00f3n Ford y el acad\u00e9mico brasile\u00f1o Ferdinand Henrique Cardoso, cuya carrera alcanzar\u00eda la cima del poder veinte a\u00f1os m\u00e1s tarde, en un contexto de indisimulada reticencia hacia la cultura militar brasile\u00f1a. Paralelamente a la creaci\u00f3n del centro, la fundaci\u00f3n Ford se convirti\u00f3 r\u00e1pidamente en un centro local de formaci\u00f3n de \u00e9lites, de elaboraci\u00f3n de conocimientos, de cooperaci\u00f3n multi-actores y de financiaci\u00f3n filantr\u00f3pica. Las subvenciones concedidas se quintuplicaron entre 1960 y 1964 (18 millones de d\u00f3lares) y se destinaban no s\u00f3lo a la sociedad civil, sino tambi\u00e9n a universidades y a determinados proyectos gubernamentales. Entre 1969 y 1975, el CEBRAP recibi\u00f3 casi un mill\u00f3n de d\u00f3lares de la Fundaci\u00f3n Ford. Form\u00f3 a los cuadros del Partido de los Trabajadores (PT) y de otros partidos democr\u00e1ticos o socialistas, en sorprendente contradicci\u00f3n con la hostilidad declarada por el bloque occidental de la Guerra Fr\u00eda hacia cualquier elemento marxista. Tras el lanzamiento de la Comisi\u00f3n Trilateral en 1973, se convirti\u00f3 en uno de los ejes de la agenda de las fundaciones Ford y Rockefeller, del Club de Roma y de la ONU. Su agenda se centr\u00f3 en cuestiones relativamente estrat\u00e9gicas: demograf\u00eda, educaci\u00f3n, seguridad, participaci\u00f3n democr\u00e1tica, indigenismo, protecci\u00f3n del medio ambiente, clima y enfoques del desarrollo. En los a\u00f1os 90, la llegada de Fernando Henrique Cardoso a la c\u00fapula del Estado abri\u00f3 a\u00fan m\u00e1s las compuertas de influencia a las ONG europeas y anglosajonas.<\/p>\n <\/p>\n Estas tres etapas geneal\u00f3gicas tienen la ventaja de sumergirnos en las entra\u00f1as de un marco estrat\u00e9gico que pivota \u00edntimamente sobre los actores no gubernamentales. La secuencia que se desarrolla hoy ante nuestros ojos podr\u00eda resumirse como una ampliaci\u00f3n y una maduraci\u00f3n de los mecanismos que acabamos de describir. El n\u00famero de entidades no gubernamentales ha crecido infinitamente y se han ramificado hasta convertirse en un verdadero estado paralelo, con casi cien mil ONGs<\/span>4<\/sup><\/a><\/span> en la Amazonia brasile\u00f1a, cualquier sea el tipo de organizaci\u00f3n.<\/p>\n En t\u00e9rminos de modus operandi<\/em>, el mecanismo general perseguido por esta superestructura se asemeja a la l\u00f3gica dual de la cara de Jano. La cara visible, ostensiblemente expuesta, trabaja continuamente para crear un marco perceptivo favorable y blanquear, a los ojos de la sociedad, los objetivos perseguidos por la acci\u00f3n no gubernamental, de forma m\u00e1s o menos coherente con las realidades amaz\u00f3nicas y los desaf\u00edos globales. Hemos visto que este marco perceptivo est\u00e1 condicionado por un intenso flujo ideol\u00f3gico, construido desde el nivel local al global.<\/p>\n La segunda cara, oculta y no reconocida, es el continuo operativo que se despliega entre los centros estrat\u00e9gicos de las potencias tutelares y los actores civiles locales, con todo lo que ello implica en t\u00e9rminos de cohesi\u00f3n, de transferencia de recursos y intermediaciones. Las ONG implicadas en esta agenda constituyen la interfaz entre estas dos realidades.<\/p>\n Los grandes operadores, que desempe\u00f1an el papel esencial de pivote y de \u201cblanqueo civil\u201d para cualquier acci\u00f3n ofensiva transnacional, se han diversificado. La fundaci\u00f3n Ford, pionera en este campo, lo sigue siendo, junto a la Open Society, USAID, WWF, el National Endowment for Democracy<\/em>, la fundaci\u00f3n Rockefeller y la fundaci\u00f3n Bill & Melinda Gates. M\u00e1s cerca de la poblaci\u00f3n, una vasta constelaci\u00f3n de entidades locales est\u00e1 tejiendo una red basada en coaliciones tem\u00e1ticas y territoriales. \u00c9stas establecen un segundo y tercer c\u00edrculo operativo, con un arraigo mayor en los medios de comunicaci\u00f3n y la opini\u00f3n p\u00fablica. <\/p>\n Los efectos de esta superestructura son penetrantes e impactantes. La \u201cmano de Jano\u201d del ecologismo y el indigenismo han puesto la Amazonia todav\u00eda no bajo tutela sino bajo supervisi\u00f3n internacional. Casi la mitad de la superficie de Brasil est\u00e1 santuarizada, por as\u00ed decirlo, gracias a los dispositivos de protecci\u00f3n del ecosistema humano o ecol\u00f3gico, incluidos los cr\u00e9ditos de carbono. El \u00faltimo proyecto prohibido bajo este paraguas regulador ha sido la tramo de autopista BR-319<\/span>5<\/sup><\/a><\/span> entre Manaos y Porto Velho. Adem\u00e1s, la acci\u00f3n neogubernamental sobre el aparato legislativo y pol\u00edtico ha modificado progresivamente los enfoques de planificaci\u00f3n. Las nociones de responsabilidad compartida, de deber de cooperaci\u00f3n con los pa\u00edses desarrollados y de gobernanza participativa han dado lugar a un nuevo marco de referencia para la acci\u00f3n p\u00fablica. En complemento de los modos de acci\u00f3n, la agenda pol\u00edtica se ha ampliado para incluir todas las cuestiones tem\u00e1ticas bajadas verticalmente de la matriz de influencia.<\/p>\nEl paisaje contempor\u00e1neo<\/h3>\n
\nOtras matrices de influencia se superponen a esta hidra bifac\u00e9tica. Aunque cada una de ellas merece ser examinada bajo el microscopio, la matriz anglosajona gana sin dudas la medalla de oro al gran dise\u00f1o geopol\u00edtico. Sobresale en el arte de transformar subrepticiamente las bases estrat\u00e9gicas de los Estados sudamericanos de forma coordinada y sostenible a largo plazo, constituyendo la Amazonia el centro de gravedad de una ofensiva destinada a neutralizar el desarrollo de los pa\u00edses sudamericanos e internacionalizar sus recursos.<\/p>\nBalance estrat\u00e9gico<\/h3>\n