{"id":7151,"date":"2024-09-28T13:01:56","date_gmt":"2024-09-28T16:01:56","guid":{"rendered":"https:\/\/dunia.earth\/?p=7151"},"modified":"2026-03-05T16:46:49","modified_gmt":"2026-03-05T19:46:49","slug":"la-ambientalizacion-del-mundo-genesis-y-ascenso-de-una-matriz-de-combate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dunia.earth\/es\/la-ambientalizacion-del-mundo-genesis-y-ascenso-de-una-matriz-de-combate\/","title":{"rendered":"La \u201cambientalizaci\u00f3n\u201d del mundo. G\u00e9nesis y ascenso de una matriz de combate"},"content":{"rendered":"

\u00a0por Fran\u00e7ois Soulard
\n<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfEs la ecolog\u00eda el nuevo t\u00f3tem del mundo? La responsabilidad eco-ciudadana y la pr\u00e9dica ecol\u00f3gica diariamente destilada por los medios de comunicaci\u00f3n parecen fundirse en el gran proyecto del Green New Deal<\/em>, o incluso de una \u201ccivilizaci\u00f3n verde\u201d desplegados por las dos grandes potencias geopol\u00edticas del momento. Ya casi todo el mundo menciona este concepto polis\u00e9mico, convertido en una prioridad y una idea movilizadora, cuyo ascenso en la agenda global ha sido muy notable en el \u00faltimo siglo.<\/p>\n

La ecolog\u00eda, y su gemelo el ambiente, son hoy una cuesti\u00f3n social ineludible en Occidente y fuera de \u00e9l. A la vez omnipresente, reivindicativa o divisoria, es sin embargo mal comprendida, tanto en su dimensi\u00f3n conceptual como conflictiva. Por un lado, la popularidad de la ecolog\u00eda y su amplia difusi\u00f3n han erosionado considerablemente su contenido hist\u00f3rico, cient\u00edfico y conceptual. Por otro, ha evolucionado hacia un \u201cecologismo\u201d m\u00e1s o menos virulento y radical, capaz de crear fricciones y choques de poder en diversos \u00e1mbitos, ya sean ideol\u00f3gicos, pol\u00edticos o econ\u00f3micos. No obstante, la luz puesta por los analistas sobre las relaciones de poder ha llevado muchas veces a centrarse en las dimensiones bel\u00edgenas aguas abajo del fen\u00f3meno, dejando en la opacidad gran parte de su origen conflictivo, inseparable de su existencia misma.<\/p>\n

Mezcla de ciencias, de creencias e ideolog\u00edas, la noci\u00f3n contempor\u00e1nea de ecolog\u00eda es en la pr\u00e1ctica inseparable de la cristalizaci\u00f3n de un nuevo tipo de matriz conflictiva en el siglo XXI, regada por elementos hist\u00f3ricos anteriores. Dista mucho de limitarse estrictamente a las interacciones en el mundo vivo y natural. Otros campos tem\u00e1ticos se combinan con ella. Todas est\u00e1n interrelacionadas con un mismo hilo rojo que conduce a la pr\u00e1ctica de un arte de combate ejercido de forma indirecta, sist\u00e9mica y, podr\u00edamos decir, \u201cambientalizada\u201d. Dicho de otro modo, el ecologismo conlleva hoy una acci\u00f3n ofensiva contra el entorno interno o externo de un blanco, con vistas a tener un efecto retroactivo sobre el mismo. Un individuo, un grupo o una sociedad pueden as\u00ed ser alterados, moldeados o incluso \u201creprogramados\u201d, con vistas a adoptar comportamientos favorables a determinados intereses estrat\u00e9gicos. Ecolog\u00eda y ambientalismo son, pues, las dos caras de una misma moneda. La primera delimita mentalmente la relaci\u00f3n entre la sociedad y la biosfera, definiendo as\u00ed un teatro de operaciones. La segunda se refiere a un modo de combate cuyo uso se ha generalizado considerablemente y que ahora se extiende m\u00e1s all\u00e1 del marco estricto de las cuestiones relativas a las interacciones con la biosfera. A pesar de encontrarse en el centro del panorama estrat\u00e9gico contempor\u00e1neo, este tipo de din\u00e1mica de conflicto sigue poco analizado en Am\u00e9rica del sur, Europa y otros lugares.<\/p>\n

Para entenderlo, examinaremos primero los or\u00edgenes y luego la fisionom\u00eda de la cultura de combate tra\u00eddo por el ambientalismo.<\/p>\n

 <\/p>\n

El nacimiento de dos movimientos ecologistas<\/h3>\n

Antes de que la ecolog\u00eda llegue a confundirse con una forma de acci\u00f3n conflictiva, constituye ante todo un conocimiento de la naturaleza que se desarrolla en todas las civilizaciones. Este conocimiento surge de la observaci\u00f3n y la experiencia del propio entorno natural, a trav\u00e9s del prisma de una relaci\u00f3n geocultural con la Naturaleza que difiere de una civilizaci\u00f3n a otra. Una mirada retrospectiva de la g\u00e9nesis de la noci\u00f3n de ecolog\u00eda pone de manifiesto estos principios cardinales y destaca la aparici\u00f3n del concepto en estrecha relaci\u00f3n con las etapas fundamentales de la evoluci\u00f3n de las relaciones geopol\u00edticas y de las interdependencias.
\nDurante el primer periodo de globalizaci\u00f3n de los musulmanes, del siglo VIII al siglo XV, el soci\u00f3logo Ibn Jald\u00fan fue uno de los primeros en aventurarse en la construcci\u00f3n de un pensamiento universal, en primer lugar sobre la historia y la sociolog\u00eda de los imperios, pero tambi\u00e9n sobre la geograf\u00eda y el mundo vivo. Otros autores persas y \u00e1rabes (Al-Jahiz, Al-Dinawari) hicieron importantes aportes a la descripci\u00f3n del \u00e1mbito natural.
\nLa segunda globalizaci\u00f3n, vinculada a la expansi\u00f3n hisp\u00e1nica a finales del siglo XV, proyect\u00f3 el pensamiento iberoamericano hacia un Nuevo Mundo floreciente. Los jesuitas, herederos del Renacimiento europeo y de la Escuela de Salamanca, produjeron lecturas geogr\u00e1ficas, antropol\u00f3gicas y naturalistas, cuya escritura se distanciaba claramente del pensamiento religioso. En 1590, Jos\u00e9 de Acosta escribe De Natura orvi orbis<\/em> y la monumental Historia natural y moral de las Indias<\/em>. Esta \u00faltima prefiguraba el primer enfoque ecol\u00f3gico al abordar la interacci\u00f3n entre las distintas ramas del conocimiento natural y social. Acosta interpret\u00f3 que la historia natural y la historia moral formaban parte de la misma realidad y estableci\u00f3 las categor\u00edas cient\u00edficas que m\u00e1s tarde constituir\u00edan la base de las ciencias de la Tierra y de la Vida. Medio siglo antes de Charles Darwin, el jesuita chileno Juan Ignacio Molina expuso su primera teor\u00eda de la evoluci\u00f3n de las especies en su obra Analog\u00edas menos observadas de los tres reinos de la Naturaleza<\/em> (1815). En Europa, estos aportes fueron condenados al ostracismo por la Ilustraci\u00f3n y la guerra cultural emprendida contra Espa\u00f1a por el protestantismo.<\/p>\n

Sin embargo, Alexander von Humboldt, ferviente admirador de la obra de Acosta, tuvo que inspirarse a escondidas de su obra en el siglo siguiente. Tambi\u00e9n defendi\u00f3 un enfoque m\u00e1s amplio de la descripci\u00f3n de los seres vivos que constituy\u00f3 la base del razonamiento ecologista. Tras \u00e9l, primero von Linn\u00e9 y Lamarck, luego sobre todo Darwin y Wallace sellaron las teor\u00edas \u201cfisicalistas\u201d y evolucionistas a mediados del siglo XIX. Darwin, aunque pragm\u00e1tico y prudente en sus planteamientos filos\u00f3ficos, graba en el imaginario la noci\u00f3n de origen hereditario, filogen\u00e9tico<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> y por tanto materialista de la Vida. Tiene como efecto directo diluir el mito de la filiaci\u00f3n divina o sobrenatural del hombre. La ruptura abre un abismo entre la espiritualidad religiosa, la moral y la ciencia, creando un enorme impulso para reconstruir una base intelectual capaz de resignificar el conjunto. Al mismo tiempo, a principios del siglo XIX, la biolog\u00eda y las ciencias de la vida empezaron a formalizarse y alcanzaron gradualmente la mayor\u00eda de edad, a costa de una creciente compartimentaci\u00f3n del saber y de una p\u00e9rdida de visi\u00f3n de conjunto.<\/p>\n

En el trasfondo, la primera Revoluci\u00f3n Industrial, y m\u00e1s a\u00fan la segunda a finales del siglo XIX, cambiaron las relaciones con la naturaleza, en el sentido de cambiar la relaci\u00f3n con lo Existente como lo se\u00f1ala el economista Michel Volle. Su salto hacia adelante forma parte integrante de la fant\u00e1stica expansi\u00f3n colonial de Europa por el resto del mundo, y es intr\u00ednsecamente acompa\u00f1ado de una jerarquizaci\u00f3n racial y cognitiva, apoyada por tesis pseudo-cient\u00edficas. La era industrial convalid\u00f3 las leyes de la termodin\u00e1mica, lo cual condujo por una parte a la degradaci\u00f3n parcial del medio ambiente (entrop\u00eda) y de los recursos naturales para generar organizaci\u00f3n social y, por otra al desarrollo de las interdependencias entre el \u00e1mbito natural, la energ\u00eda y las sociedades humanas. M\u00e1s tarde, la b\u00fasqueda de la reducci\u00f3n de la entrop\u00eda iba a surgir en el pensamiento econ\u00f3mico, sobre todo con los trabajos de Nicholas Georgescu-Roegen en los a\u00f1os 1970.<\/p>\n

En otros lugares, el Imperio chino, que con raras excepciones aplica la imposici\u00f3n de su voluntad a los dem\u00e1s, constituye lo que podr\u00eda llamarse una potencia ecol\u00f3gica. Su mandato pol\u00edtico extrae en gran parte su legitimidad del estado de equilibrio entre el medio natural y una poblaci\u00f3n m\u00e1s numerosa que en otras regiones. M\u00e1s a\u00fan, la noci\u00f3n de armon\u00eda siempre quedar\u00e1 presente en la proyecci\u00f3n geopol\u00edtica de China, incluso con la adopci\u00f3n de la matriz capitalista en el \u00faltimo cuarto del siglo XX.<\/p>\n

En Europa, la era industrial trae consigo tanto progreso social que potencia geopol\u00edtica y desorientaci\u00f3n, en la medida en que provoc\u00f3 una aut\u00e9ntica convulsi\u00f3n de los marcos de referencia conceptual. A principios del siglo XIX, Humboldt fue uno de los primeros en preocuparse abiertamente por el impacto del mundo industrial. Engels, Marx y otros tambi\u00e9n abordaron la misma cuesti\u00f3n desde la perspectiva de las relaciones socioecon\u00f3micas. Humboldt dec\u00eda que \u201cel mal comportamiento de la humanidad […] perturbaba el orden natural\u201d. La especie humana podr\u00eda volverse \u201cest\u00e9ril\u201d y \u201cllegar a devastar las estrellas lejanas\u201d escribi\u00f3<\/span>2<\/sup><\/a><\/span> en 1801. Otros observadores, como Thomas Malthus y Francis Galton, tambi\u00e9n se mostraron reticentes ante el progreso material y formularon objeciones mezcladas con teor\u00edas conservadoras.
\nUn siglo m\u00e1s tarde, Ernst Haeckel sigue la misma aspiraci\u00f3n a una visi\u00f3n de conjunto, trazando las l\u00edneas maestras de la oekolog\u00eda<\/em>. Abrazando los planteos darwinistas, expone una visi\u00f3n unificada de los seres vivos que pronto se extiende al \u00e1mbito de los fines humanos, promoviendo una concepci\u00f3n eugenista y ut\u00f3pica, ostensiblemente hostil a las transformaciones industriales<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>. En su opini\u00f3n, la civilizaci\u00f3n moderna avanza gracias a la ciencia y la tecnolog\u00eda, pero \u201csufre el riesgo de un desmembramiento y de carencias morales y sociales\u201d<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

El concepto de ecolog\u00eda se formula oficialmente a finales del siglo XIX. Al igual que el avance darwinista, refleja un cambio en la escala de an\u00e1lisis y, sobre todo, un cambio de enfoque que la sit\u00faa en la encrucijada entre un gran n\u00famero de disciplinas cient\u00edficas vinculadas al estudio de los organismos vivos y el \u00e1mbito teleol\u00f3gico, relativo a las concepciones del hombre y su desarrollo. Como consecuencia, el concepto de ecolog\u00eda se vio arrastrado al terreno resbaladizo de las ideolog\u00edas orientadas a controlar y restringir el desarrollo humano.<\/p>\n

De hecho, dos enfoques divergentes surgen desde los inicios del concepto, y seguir\u00e1n haci\u00e9ndolo con el paso del tiempo. Uno, ubicado en el \u00e1mbito de la ecolog\u00eda cient\u00edfica y naturalista, se ocupa del estudio de las interrelaciones dentro del mundo vivo en una \u00e9poca en la que el productivismo industrial se expande y se integra en la biosfera, manteniendo las distancias con el debate moral y filos\u00f3fico. La otra, inclinada hacia una ecolog\u00eda pol\u00edtica y ut\u00f3pica, parte de la misma preocupaci\u00f3n general, pero se adentra ya en el territorio teleol\u00f3gico al incorporar ideolog\u00edas ut\u00f3picas, sustentadas en la intenci\u00f3n de rectificar el rumbo tomado por comportamientos humanos considerados hostiles o desfavorables para la vida en la Tierra.<\/p>\n

Las visiones injertadas en esta segunda corriente fueron ante todo las de Francis Galton, Karl Pearson, Houston Chamberlain y Arthur de Gobineau, que extendieron la idea de la desigualdad biol\u00f3gica e intelectual dentro de las razas humanas, bas\u00e1ndose en la pseudociencia eugenista. A ello se a\u00f1ade la mirada, en plena primera revoluci\u00f3n industrial, de Thomas Malthus, retomada m\u00e1s tarde por Paul Ehrlich, seg\u00fan la cual el crecimiento demogr\u00e1fico debe limitarse o incluso reducirse debido a la escasez de recursos materiales, en particular los recursos alimentarios. Por \u00faltimo, se suma la obra de William Stanley Jevons, quien plantea la disponibilidad limitada de combustibles f\u00f3siles, en particular el carb\u00f3n, en el coraz\u00f3n del nuevo motor industrial de la Inglaterra victoriana. Desde distintos \u00e1ngulos, estas tres corrientes plantearon diversas tesis que fueron criticadas por los propios ecologistas cient\u00edficos y que dieron lugar a la consolidaci\u00f3n de bases ideol\u00f3gicas para su justificaci\u00f3n. En el caso de la visi\u00f3n maltusiana, la postura de limitaci\u00f3n demogr\u00e1fica se puso muy tr\u00e1gicamente en pr\u00e1ctica primero en Irlanda y luego en la India, a finales del siglo XIX, con el fin de legitimar una pol\u00edtica colonial de sometimiento mediante la hambruna<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

En cuanto a la primera corriente de ecolog\u00eda cient\u00edfica, abri\u00f3 el campo a una multitud de autores y disciplinas, pivotando inicialmente sobre tres entradas tem\u00e1ticas – f\u00edsico-qu\u00edmica, demograf\u00eda y bot\u00e1nica – que se ramificar\u00edan a medida que se desarrollaran los conocimientos. Un siglo despu\u00e9s de su formulaci\u00f3n, la ecolog\u00eda abarcaba campos de estudio yendo de la climatolog\u00eda, la ecolog\u00eda global y la biogeoqu\u00edmica hasta la ecolog\u00eda gen\u00e9tica, la fitosociolog\u00eda y la biogeograf\u00eda<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n

 <\/p>\n

La bifurcaci\u00f3n de los a\u00f1os 1940<\/h3>\n

Estas dos corrientes ecol\u00f3gicas, todav\u00eda discretas y alejadas de los espasmos del poder mundial, entraron en el siglo XX arrastradas por la doble fiebre de la segunda revoluci\u00f3n industrial y las rivalidades nacionalistas europeas. Los choques derivados de ello tuvieron un impacto devastador en una parte de la comunidad mundial que acababa de ser literalmente azotada por la violencia. A la destrucci\u00f3n b\u00e9lica se a\u00f1adi\u00f3 una segunda cuesti\u00f3n, muy subrayada por el historiador anglosaj\u00f3n Arnold Toynbee<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>: la contradicci\u00f3n entre la fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica del planeta en Estados soberanos y la unificaci\u00f3n global propiciada por la tecnolog\u00eda y la econom\u00eda. Algunos vieron en estos retos el imperativo de una nueva gobernanza supranacional, necesaria para contener la inestabilidad del sistema internacional. Otros vieron la necesidad de corregir un supuesto desequilibrio entre el sistema industrial y la biosfera.<\/p>\n

Entre las guerras y despu\u00e9s de 1945, como nuevo \u00e1rbitro del mundo, los Estados Unidos enfrentaron este doble reto. Por un lado, sentaron las bases de una arquitectura de la gobernanza mundial, hecha a su medida y vestida con el mejor ropaje de las relaciones internacionales. Por otro, se esforzaron en modificar las relaciones de poder del momento modelando el entorno perceptivo y cultural de las sociedades blanco, lo que a su vez dio lugar al renacimiento de las teor\u00edas de la ecolog\u00eda ut\u00f3pica. Antes de que finalizara la d\u00e9cada de 1940, Estados Unidos estaba sentando las bases de una nueva arquitectura de gobernanza mundial que centraba la agenda internacional en torno a sus intereses. El FMI, el Banco Mundial, la UNESCO, la OMS, la Organizaci\u00f3n Panamericana de la Salud (OPAS), la Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza (UICN), la OTAN, etc. se fueron creando sucesivamente, en paralelo al Plan Marshall y a la contenci\u00f3n del comunismo sovi\u00e9tico.<\/p>\n

En 1947, los inicios de una acci\u00f3n ofensiva de la comunidad ecologista se ensayaron en la Amazonia brasile\u00f1a, al amparo de la UNESCO, cuyo director no era otro que Julian Huxley, bi\u00f3logo y activo partidario del movimiento eugenista. Al amparo de la conservaci\u00f3n del patrimonio natural y de la creaci\u00f3n del Instituto internacional de la selva amaz\u00f3nica (IIHA), el objetivo de la maniobra era frenar el desarrollo de la regi\u00f3n e \u201cinternacionalizar\u201d la zona tropical sudamericana, es decir, hacerla depender de las normas dictadas por las potencias tutelares. Un poco m\u00e1s atr\u00e1s, en 1902, la creaci\u00f3n de la OPAS en Am\u00e9rica del Sur, que m\u00e1s tarde ser\u00eda dirigida por Frederick Lowe Soper, un emisario de la fundaci\u00f3n Rockefeller, estableci\u00f3 una primera forma de injerencia a trav\u00e9s de la cuesti\u00f3n sanitaria (erradicaci\u00f3n de enfermedades tropicales).<\/p>\n

Durante la misma d\u00e9cada de 1940, el gobierno norteamericano puso en marcha un vasto programa cient\u00edfico destinado a profundizar en el conocimiento del funcionamiento de la mente humana y a explorar las interacciones entre \u00e9sta y los cambios de su entorno psicosocial. El motivo oculto era perfeccionar las herramientas de control del comportamiento humano en b\u00fasqueda de la uniformizaci\u00f3n que recalcaba Arnold Toynbee. Las matem\u00e1ticas, la l\u00f3gica, la antropolog\u00eda, la psicolog\u00eda y la econom\u00eda se mezclaron a trav\u00e9s de una serie de iniciativas, interconectadas con los centros de inteligencia econ\u00f3mica y militar anglosajones. Las conferencias Macy, el proyecto Man-Machine, Paperclip, MK-Ultra, el Instituto Tavistock, el Instituto Aspen y la Escuela de Palo Alto reunieron a cient\u00edficos de renombre como Norbert Wiener, Heinz von Foerster, Edward Bernays, Kurt Lewin, John von Neumann, Theodor Adorno, Gregory Bateson, Warren McCulloch y Claude Shannon, por citar s\u00f3lo algunos. De estos trabajos surgir\u00edan nada menos que la cibern\u00e9tica, la ciencia cognitiva y la ciencia de la informaci\u00f3n, fermentos esenciales de la tercera revoluci\u00f3n industrial que se extender\u00eda a partir de mediados de los a\u00f1os setenta con la llegada de la microinform\u00e1tica.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n dieron lugar a una serie de doctrinas, tan turbias como confidenciales, en materia de transformaci\u00f3n social y de los comportamientos. Es precisamente este nuevo cuerpo metodol\u00f3gico el que va a constituir luego la c\u00e9lula madre de una acci\u00f3n ambiental ofensiva, entendido no en el sentido estricto de medio natural, sino como sustrato psicosocial, cultural y relacional de los individuos y de la sociedad. Se hab\u00eda comprobado que la alteraci\u00f3n selectiva de este sustrato, mediante una acci\u00f3n abierta, sigilosa, violenta o no violenta, permit\u00eda modificar las condiciones de equilibrio entre un ser individual o colectivo y su entorno, y suscitar nuevos comportamientos orientados en la direcci\u00f3n deseada. Al hacerlo, se interven\u00eda indirectamente sobre los sujetos cuyos funcionamiento org\u00e1nico se basa, como lo subraya la cibern\u00e9tica o la ecolog\u00eda, en bucles de retroacci\u00f3n con su entorno. Son m\u00e9todos que se encuentran en la encrucijada de la ingenier\u00eda social, de la guerra por el \u00e1mbito social (political warfare<\/em>) y el control mental. Pero lejos de ser una t\u00e9cnica m\u00e1s de acci\u00f3n indirecta, esta perspectiva abri\u00f3 un amplio abanico de posibilidades y, por tanto, una aut\u00e9ntica \u201crevoluci\u00f3n\u201d en la conflictividad. Se abri\u00f3 la puerta a un arte – en parte ya preexistente, pero esta vez m\u00e1s penetrante – de transformar sigilosamente a las estructuras para transformar a los individuos.<\/p>\n

De ah\u00ed nuestra triangulaci\u00f3n entre la ecolog\u00eda, el entorno material y natural, y la acci\u00f3n ofensiva a trav\u00e9s del sustrato psicosocial. El entorno, ampliado a la estructura psicosocial del individuo o de un grupo, se convierte as\u00ed en la piedra angular de una modalidad de combate en la que el objetivo es de explotar el resultado de una modificaci\u00f3n de este sustrato. Esta modificaci\u00f3n puede ser el resultado de un estr\u00e9s, de un traumatismo de intensidad variable, de una presi\u00f3n real o insinuada, o de una perturbaci\u00f3n provocada por una nueva din\u00e1mica social, como por ejemplo un movimiento social. De este modo, el elemento beligerante se convierte menos en una potencia externa, una red criminal o incluso una ideolog\u00eda subversiva, que en un componente casi aut\u00f3nomo del tejido social y relacional de un grupo o naci\u00f3n. La ecolog\u00eda se convirti\u00f3 as\u00ed en protagonista de esta conflictividad en la medida en que coincid\u00eda precisamente con la noci\u00f3n de sistema y medio ambiente. Ofreci\u00f3 un teatro de operaciones entre muchos otros, como la energ\u00eda, la econom\u00eda, la educaci\u00f3n, la salud y la cultura.<\/p>\n

Una visi\u00f3n parcial de estas doctrinas la ofrece el informe clasificado Silent Weapons for Quiet Wars, An Introductory Programming Manual<\/em><\/span>8<\/sup><\/a><\/span>, elaborado en 1979 por la comunidad anglosajona de inteligencia estrat\u00e9gica y militar. El documento contiene las siguientes definiciones:<\/p>\n