Es una idea casi asumida que lo que llamamos Occidente se encuentra en declive relativo. De un Occidente invencible y una Europa controlando la mayor parte de Asia o \u00c1frica en 1914, queda hoy una configuraci\u00f3n \u201cdeseuropeizada\u201d, en un tablero global profundamente cambiado. China y otras potencias han contribuido a dise\u00f1ar un escenario multipolar, con nuevas correlaciones de fuerza en todo el espectro del poder. El centro de gravedad geopol\u00edtica se traslad\u00f3 hacia la zona asi\u00e1tica, al igual que antes del surgimiento de Europa, en los albores del siglo XVI, mientras la demograf\u00eda occidental -que ocupaba un tercio de la poblaci\u00f3n total a principios del siglo XX- hoy representa apenas un 12% de la poblaci\u00f3n mundial.<\/p>\n
La percepci\u00f3n<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> de este declive -decadencia <\/span>2<\/sup><\/a><\/span>– relativo sigue siendo \u201ccontradictoria y borrosa\u201d, particularmente al interior de la esfera occidental. El predominio de los Herederos de Europa ocurri\u00f3 -sin precedentes- durante el \u00faltimo siglo y tendi\u00f3 a opacar cualquier degradaci\u00f3n de su potencia, en las percepciones. Esto viene reforzado por el hecho de que -hist\u00f3ricamente- el Occidente fue regularmente atravesado por cismas o l\u00edneas divisorias en su interior. Una de las consecuencias tangibles de esto es que en el \u201cviejo\u201d mundo, las \u00e9lites viven hoy muchas veces en un estado de mayor desacople con su sociedad y una suerte de nostalgia por un antiguo esplendor. El reciente triunfo electoral de Donald Trump en los Estados Unidos da muestra de eso. Por un lado revela el af\u00e1n de la Naci\u00f3n estadounidense de volver a ocupar un rol activo en el marco de una globalizaci\u00f3n m\u00e1s competitiva y compleja. Por otro, expresa el despertar pol\u00edtico de una sociedad norteamericana tambaleada por la nueva realidad geopol\u00edtica y por a\u00f1os de desindustrializaci\u00f3n y autoflagelo institucional.<\/p>\n En los hechos, esta evoluci\u00f3n general no es separable de una verdadera guerra h\u00edbrida librada por los rivales internos y geoestrat\u00e9gicos del Occidente, en pos de debilitar el orden global sellado despu\u00e9s de 1945 e instalar la idea de su declive definitivo. El conflicto ruso-ucraniano es uno de los puntos focales donde este orden est\u00e1 confrontado, sobre todo militarmente, pero tambi\u00e9n geoecon\u00f3mica e informacionalmente. Pero de igual o incluso mayor importancia que la dimensi\u00f3n militar: varias din\u00e1micas de guerra por el \u00e1mbito social, o political warfare en el l\u00e9xico anglosaj\u00f3n, han participado en la fractura de este orden, en el marco de una conflictividad extendida, particularmente en el campo inmaterial, del mismo modo que la alianza occidental lo ha venido practicando contra sus adversarios y contra sus propios aliados. Dicho de otra manera, se ha venido reconfigurando la confrontaci\u00f3n entre un Occidente heterog\u00e9neo y sus rivales en materia de political warfare, con implicaciones muy concretas en la evoluci\u00f3n geopol\u00edtica que observamos en el tiempo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La matriz comunista ha ocupado y sigue ocupando un lugar singular en este marco. Nacida con Carlos Marx a finales del siglo XIX, el comunismo se inspir\u00f3 de una escuela de pensamiento fundada en el gnosticismo, el hermetismo y la dial\u00e9ctica sociol\u00f3gica, con la influencia de Rousseau, Hegel y Kant, y otros elementos anteriores que no podremos abordar en detalles aqu\u00ed. Marx fue su mejor sintetizador y plasm\u00f3 una primera versi\u00f3n del marxismo en la perspectiva combativa del materialismo hist\u00f3rico que todos conocemos.<\/p>\n El gnosticismo, muy esquem\u00e1ticamente, es una alteraci\u00f3n del modo de pensar que puede conducir seg\u00fan el fin perseguido a atacar tres pilares de cualquier sociedad: su fe, su raz\u00f3n y su orden legal. Plantea un modo de comprensi\u00f3n superadora de la manera en que se mira el mundo e induce otro camino para insertarse en \u00e9l como ser humano y como sociedad. Mientras la concepci\u00f3n del progreso moderno plantea adecuar mejor la vida humana a la realidad existente, el gnosticismo revierte la ecuaci\u00f3n, dirigiendo la mirada hacia un mundo ut\u00f3pico que no existe y que adem\u00e1s tiene todas las probabilidades de no poder existir. Por eso Marx ha sido visto como el inventor de un nuevo \u201copio\u201d de los pueblos, es decir como uno de los fabricantes de una nueva fe y raz\u00f3n susceptibles de enrolar las masas por fuera de sus ra\u00edces religiosas y culturales tradicionales. La primera versi\u00f3n del comunismo apunt\u00f3 a la destrucci\u00f3n del capitalismo mediante la toma del poder y de los medios de producci\u00f3n. En China, la experiencia combinada del confucianismo, del leninismo y del mao\u00edsmo permiti\u00f3 incorporar la metodolog\u00eda de vanguardia y de la dial\u00e9ctica, sum\u00e1ndole una modalidad de guerra revolucionaria que logr\u00f3 revertir exitosamente una situaci\u00f3n semicolonial iniciada desde 1840 con las Guerras del Opio. En la misma \u00f3ptica, Mao Zedong alcanz\u00f3 a subvertir la cultura tradicional designando a los \u201cCuatro Viejos\u201d de China (las costumbres, la cultura, los h\u00e1bitos y las ideas) como elementos para ser borrados. Con el Gran Salto hacia Adelante en 1961, fracasa en lo cultural, lo econ\u00f3mico y la paz interna, de modo semejante al proceso seguido por la Uni\u00f3n sovi\u00e9tica hasta 1990.<\/p>\n Ya en los a\u00f1os 1920 y 1930, el neo-marxismo hab\u00eda formulado su desplazamiento de la econom\u00eda al campo de la cultura. Max Horkheimer, Georg Luk\u00e1cs y Antonio Gramsci formalizaron una segunda matriz comunista a ra\u00edz precisamente de su choque contra la solidez cultural de la esfera occidental (instituciones, religi\u00f3n, valores). La mirada estrat\u00e9gica trataba entonces de subvertir y fisurar esta base, en particular la Iglesia, la cultura y la educaci\u00f3n.<\/p>\n En los a\u00f1os 1960 y 1970 H\u00e9lder C\u00e2mara y Paulo Freire dieron forma a un tercer marxismo en Am\u00e9rica del Sur con una radicalizaci\u00f3n plasmada en la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n, la cual dar\u00e1 forma m\u00e1s adelante a la teor\u00eda cr\u00edtica de la educaci\u00f3n que se propagar\u00e1 en todo el sistema educativo occidental. Esta corriente entr\u00f3 en resonancia con el postmodernismo de Marcuse, Lyotard, Baudrillard, Deleuze o Foucault, postulando que el conocimiento se construye m\u00e1s en funci\u00f3n del poder, que a partir de los modos de aproximarse de la realidad existente.<\/p>\n Durante estas mismas d\u00e9cadas -60\/70-, el marxismo castrista optaba por la lucha armada pseudo-revolucionaria en Sudam\u00e9rica, mientras los neomarxistas de otros lugares ven\u00edan perdiendo apoyo y empezaban a infiltrar a las universidades y las instituciones al margen de la acci\u00f3n violenta. M\u00e1s tarde en 1990, con el fracaso efectivo de la lucha armada y la ca\u00edda de la Uni\u00f3n sovi\u00e9tica, el castrismo se renov\u00f3 en una coordinaci\u00f3n pol\u00edtico-cultural adoptando la nueva partici\u00f3n de combate de la izquierda internacional.<\/p>\n En los a\u00f1os 1970, la rivalidad entre Rusia y los EE. UU. empuj\u00f3 estos \u00faltimos a acompa\u00f1ar la transformaci\u00f3n de China de la mano de Deng Xiaoping. Aunque pueda sorprender, el tr\u00edo Henry Kissinger, Richard Nixon y David Rockefeller sell\u00f3 un modelo de capitalismo combinando teor\u00eda pol\u00edtica comunista y corporativismo fascistoide con una proyecci\u00f3n global -socialismo diversificado-. Del lado Occidental, echaron las bases de un marco de gobernanza global a ra\u00edz de los Objetivos de Desarrollo (SDGs), la Agenda 2030, el clima y el Net Zero, las pautas ESG<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, etc., con el objetivo de hacer decrecer al Occidente, concebido entonces como un enemigo a someter a esta nueva orden bipolar. La estrategia Cloward-Piven, concebida para socavar a los Estados Unidos desde dentro, sobrecargando sus recursos y generando conflictos internos, incluso mediante la inmigraci\u00f3n ilegal masiva, form\u00f3 parte y sigue formando parte de esta din\u00e1mica. En China, Deng Xiaoping fusion\u00f3 varias culturas de combate (marxismo, mao\u00edsmo, capitalismo, fascismo), haciendo su ingreso en el capitalismo desde un modelo corporativo cartelizado, controlado por el Partido Comunista chino y exento de las restricciones impuestas el Occidente.<\/p>\nLa matriz de combate comunista y sus mutaciones<\/h3>\n
\nEl historiador Arnold Toynbee lo comenta en estos t\u00e9rminos en su obra Manking and Mother Earth: \u201cEl marxismo, como el budismo, es te\u00f3ricamente ateo. Pero, al igual que el darwinismo, el marxismo proporciona un sustituto de Yahv\u00e9, el dios del juda\u00edsmo, del cristianismo y del islam. El sustituto de Darwin es la Naturaleza, cuya acci\u00f3n selectiva es entendida como modo de favorecer a ciertas razas. El sustituto de Yahv\u00e9 para Marx es la \u201cnecesidad hist\u00f3rica\u201d y su \u201cpueblo elegido\u201d es el proletariado industrial\u201d.<\/p>\n