<\/p>\n
Iniciado en 1999, el acuerdo de libre comercio entre Europa y parte de Am\u00e9rica del Sur parece ahora caduco. Es necesario sin embargo unir las dos orillas del Atl\u00e1ntico frente al poder chino. Pero la guerra normativa y el poder intruso de las ONGs bloquean el desarrollo de la potencia.<\/em><\/p>\n El acuerdo del 6 de diciembre de 2024 fue anunciado como un \u00e9xito rotundo. La Uni\u00f3n Europea, potencia comercial por cierto, relanza el libre comercio entre sus 450 millones de habitantes y el Mercado Com\u00fan del Sur, contando una poblaci\u00f3n de casi 300 millones. La asociaci\u00f3n abarcar\u00eda a un grupo de treinta y un pa\u00edses, representando casi el veinte por ciento de la econom\u00eda mundial. No obstante, detr\u00e1s la fachada del libre comercio se esconde una realidad econ\u00f3mica mucho m\u00e1s conflictiva<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>, en particular en el sector agr\u00edcola.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El mensaje multilateral no es neutral en una era de carrera exacerbada por la potencia econ\u00f3mica. Despu\u00e9s de que Estados Unidos abandonara el Acuerdo Transpac\u00edfico (TPP) en 2017, China subi\u00f3 la apuesta en 2019 con la creaci\u00f3n de la mayor zona de libre comercio de Asia-Pac\u00edfico (RCEP). Mientras Washington carec\u00eda de una verdadera estrategia hacia una Sudam\u00e9rica cada vez m\u00e1s envuelta econ\u00f3micamente por Pek\u00edn, \u00bfhabr\u00e1 entendido Europa la importancia de un acercamiento a su \u201cextremo Occidente\u201d\u00a0?<\/p>\n El libre comercio no est\u00e1 de moda en estos tiempos de globalizaci\u00f3n conflictiva. Las grandes mesas multilaterales de negociaci\u00f3n han sido laboriosas en el caso de China, debido a la divergencia de las agendas estrat\u00e9gicas y la inquietante expansi\u00f3n del gigante asi\u00e1tico. Lo han sido y lo siguen siendo para esta alianza euroamericana. Iniciadas en 1999, ha seguido un camino cuando menos tortuoso. Los \u00faltimos avances diplom\u00e1ticos, sellados en 2019, quedaron pr\u00e1cticamente estancados. Entretanto, el comercio bilateral ha tomado un curso m\u00e1s natural, mientras que los beneficios del crimen y del narcotr\u00e1fico han nutrido las econom\u00edas de ambos lados del Atl\u00e1ntico a un ritmo sostenido.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En este sentido, Europa y Mercosur parecen ser dos potencias en reposo en el actual tumulto geoestrat\u00e9gico.<\/p>\n Europa tiene todo el derecho a estar satisfecha de su super\u00e1vit comercial con la mayor\u00eda de sus socios internacionales. Pero se resiste a transformar en actor geopol\u00edtico y tiene puntos de vista muy divergentes acerca de las amenazas existenciales a las que se enfrenta.<\/p>\n El MERCOSUR ya est\u00e1 sorteando los retos de la nueva bipolaridad chino-estadounidense y podr\u00eda, en teor\u00eda, aspirar a convertirse en el granero agroalimentario del mundo. Sus atavismos ideol\u00f3gicos y su propia fisiolog\u00eda paralizan su emergencia. Pero los dos bloques est\u00e1n unidos en el hecho de que ambos reciben los golpes de la hostilidad geoecon\u00f3mica reinante y reproducen en su interior las formas de guerra econ\u00f3mica que erosionan su potencia respectiva y desestabilizan el juego de suma positiva ofrecido por el libre comercio.<\/p>\n Estas contradicciones no tardaron en aflorar con el anuncio de los acuerdos que se est\u00e1n negociando. Mientras los agricultores franceses, moldavos, holandeses, polacos y daneses sal\u00edan a las calles, Brasil condenaba el boicot declarado por el grupo Carrefour en Sudam\u00e9rica, en nombre de la amenaza comercial que representa la industria c\u00e1rnica del MERCOSUR. En efecto, el sector agroalimentario est\u00e1 en el centro de una batalla ubicada en el coraz\u00f3n mismo de la matriz econ\u00f3mica de los dos bloques.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En el continente europeo, las presiones normativas aplicadas a la producci\u00f3n agr\u00edcola han puesto en el tapete las cuestiones de la soberan\u00eda y la supervivencia del modelo agroindustrial. Hubo un tiempo en que las restricciones destinadas a preservar la biodiversidad y la calidad del agua, o a reducir la huella de carbono de la ganader\u00eda, segu\u00edan siendo racionales. La idea de un pacto agr\u00edcola \u201cverde\u201d ten\u00eda sentido. Pero la aut\u00e9ntica \u201ccruzada normativa\u201d emprendida por la administraci\u00f3n europea desde hace unos diez a\u00f1os ha cambiado la coyuntura. El peso de las restricciones medioambientales es ahora sin\u00f3nimo de una perturbaci\u00f3n normativa abiertamente dirigida al sector agr\u00edcola. Adem\u00e1s, este enfoque se superpone a otras din\u00e1micas conflictivas, como la competencia de nuevos pa\u00edses productores o la importaci\u00f3n de productos alimentarios de pa\u00edses con emisiones de gases de efecto invernadero m\u00e1s elevadas.<\/p>\n \u00bfNo ha dado el sector energ\u00e9tico europeo una tr\u00e1gica demostraci\u00f3n de dogmatismo regulador y de doble vara normativa? La promoci\u00f3n militante de las energ\u00edas renovables por parte de la Comisi\u00f3n Europea, en un contexto de silencio institucional ante la dependencia del gas ruso y las flagrantes infracciones contra el medio ambiente, est\u00e1 a punto de hacerse a\u00f1icos. Alemania no es el \u00fanico pa\u00eds que est\u00e1 pagando el precio de esto.<\/p>\n Ahora bien, nuevas medidas reguladoras prev\u00e9n ahora gravar el consumo de nitr\u00f3geno en las actividades agr\u00edcolas, como en Dinamarca y los Pa\u00edses Bajos, o limitar el transporte de ganado cuando las temperaturas atmosf\u00e9ricas superen los 30 grados cent\u00edgrados. Diversas investigaciones han demostrado que el trabajo cient\u00edfico que hay detr\u00e1s de estas definiciones normativas est\u00e1 vinculado con los lobbies anti-agroindustriales<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Los agricultores de Sudam\u00e9rica se enfrentan a maniobras similares. Los gobiernos de Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina est\u00e1n haciendo un uso ofensivo de las normativas fiscales y medioambientales. El vasto mundo de los grupos de presi\u00f3n civiles e institucionales ha preparado el terreno para la justificaci\u00f3n cient\u00edfica y moral de las medidas reguladoras. El resultado no es una simple molestia, sino una verdadera guerra h\u00edbrida emprendida contra la agricultura, con distintos grados de intensidad en cada uno de los pa\u00edses mencionados.<\/p>\n Las ONGs anglosajonas y europeas est\u00e1n a la cabeza, mientras que las \u00e9lites administrativas han absorbido el marco ofensivo de la Agenda 2030, elevada como referencia por todas las instituciones internacionales. Brasil, condicionado en gran medida por la anterior administraci\u00f3n estadounidense, es un caso ejemplar al respecto. La presi\u00f3n fiscal que Brasilia ejerce sobre el sector productivo no le ha impedido abrirse camino entre los primeros productores mundiales de alimentos. Pero el ej\u00e9rcito de ONGs que puebla la Amazonia y su periferia ha creado una verdadera jerarqu\u00eda normativa paralela, calificada como tal al interior del pa\u00eds.<\/p>\n En Argentina, la presi\u00f3n combinada de los derechos de exportaci\u00f3n y, eventualmente, de restricciones ambientales, est\u00e1 provocando una situaci\u00f3n de asfixia econ\u00f3mica entre los productores. Por el momento, el tren de reformas introducidas por el nuevo presidente Javier Milei apenas han ara\u00f1ado la superficie de este problema. Al final, la desvalorizaci\u00f3n del sector agroindustrial, el agotamiento de los nutrientes del suelo debido a la falta de renovaci\u00f3n de los nutrientes y m\u00e1s sencillamente la falta de competitividad econ\u00f3mica, van en direcci\u00f3n contraria a los objetivos de desarrollo declarados. El resultado real es una reducci\u00f3n de la potencia agr\u00edcola del pa\u00eds, con todo lo que ello implica en t\u00e9rminos de repercusiones financieras<\/span>3<\/sup><\/a><\/span> y sociales<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\nEl multilateralismo tambaleado en el actual tablero geoestrat\u00e9gico<\/h4>\n
Dos potencias librando una misma batalla econ\u00f3mica<\/h4>\n
La cruzada normativa contra la agricultura europea<\/h4>\n
Una guerra econ\u00f3mica contra la agricultura sudamericana<\/h4>\n