<\/p>\n
Gran giro geopol\u00edtico, transici\u00f3n hacia un orden bipolar, potencia nacional en \u00abb\u00fasqueda de un lenguaje\u00bb ante el recrudecimiento de las tensiones conflictivas\u2026 etc. Estos conceptos circulan hoy en d\u00eda por la comunidad estrat\u00e9gica, en Francia y en otros lugares, y crean una atm\u00f3sfera confusa, te\u00f1ida a la vez de emulaci\u00f3n intelectual, de cacofon\u00eda conceptual y de una confesi\u00f3n disimulada de impotencia, al menos en Europa. \u00bfNo ser\u00eda el impulso colectivo invocado para no quedarse al margen de los asuntos globales tambi\u00e9n una forma de eludir la aceptaci\u00f3n de dejar que el mundo se deslice en manos de las grandes potencias?<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n, en la que se habla tanto de las correlaciones de fuerza y en la que tan pocas acciones y palancas efectivas parecen tener influencia sobre un mundo en transformaci\u00f3n, es caracter\u00edstica de la confusi\u00f3n actual. Ya se ha vivido en el pasado. En la Antig\u00fcedad, durante las guerras de Troya que hicieron imperceptible un acontecimiento mayor m\u00e1s all\u00e1 de los enfrentamientos generalizados, a saber la constituci\u00f3n del imperio grecorromano a partir del a\u00f1o 750 a. C. En el siglo XVI, cuando la Gran Armada espa\u00f1ola, que zarp\u00f3 para destronar a Inglaterra, asest\u00f3 para la sorpresa de todos un golpe de espada en el mar y provoc\u00f3 a cambio una contraofensiva inglesa y su posterior proyecci\u00f3n como talasocracia. Entre los siglos XVI y XVIII, durante la expansi\u00f3n colonial europea, que dej\u00f3 a las sociedades conquistadas en la sumisi\u00f3n y la desorientaci\u00f3n. En 1914, con el inicio del nuevo cap\u00edtulo de violencia globalizada de la Gran Guerra y en Francia, en 1940, durante la \u00abextra\u00f1a derrota\u00bb ante el avance del Tercer Reich.<\/p>\n
En estas circunstancias tan distantes entre s\u00ed, los enfoques cl\u00e1sicos sobre las relaciones de poder resultaron estar en total desfasaje con el curso de los acontecimientos. Para comprender tal anacronismo, es necesario ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que conocemos relativamente bien en los \u00e1mbitos de la guerra militar, econ\u00f3mica o cognitiva, y situarnos en un terreno estrat\u00e9gico que permanece curiosamente vac\u00edo, a pesar de que ha sido ocupado estrat\u00e9gicamente desde hace cinco milenios. El de la inversi\u00f3n de la realidad o, si se prefiere el de la alteraci\u00f3n del razonamiento que se refiere a la naturaleza misma de los enfrentamientos en presencia. Invertir la realidad significa trastocar la base ontol\u00f3gica y fenomenol\u00f3gica que permite a una sociedad aprehender mentalmente su entorno real. La met\u00e1fora del s\u00edndrome de la farola ayuda a explicar este mecanismo desde otro \u00e1ngulo. La luz proyectada localmente sobre el espacio define el per\u00edmetro en torno al cual se puede encontrar espont\u00e1neamente un objeto perdido, o m\u00e1s abstractamente las soluciones que habr\u00eda que concebir para responder a un desaf\u00edo. Entonces, \u00bfqu\u00e9 sucede cuando el razonamiento se ve alterado en su origen y cuando la luz proyectada fija la atenci\u00f3n en un terreno que gu\u00eda la mirada en una direcci\u00f3n equivocada?<\/p>\n
El choque de voluntades y las fricciones inherentes a las interdependencias constituyen hoy en d\u00eda el alfa y el omega de las concepciones en materia de relaciones internacionales y poder nacional. Sin lucha, no hay modificaci\u00f3n de las correlaciones de fuerza, y por lo tanto no hay inserci\u00f3n proactiva en el concierto de las naciones. Sin preparaci\u00f3n para el choque, no hay palancas mentales y metodol\u00f3gicas para hacer valer la propia voluntad, y por lo tanto no hay existencia como potencia. Estas dos afirmaciones son evidentes, pero pueden resultar parad\u00f3jicamente inadecuadas para los contextos en los que se desarrollan las relaciones de poder. Este tipo de desfasamiento es resultado de la alteraci\u00f3n fenomenol\u00f3gica a la que est\u00e1 sometida la sociedad y de su incapacidad para visualizar la extensi\u00f3n vertical de los estratos estrat\u00e9gicos en los que evoluciona. Al hacerlo, una naci\u00f3n puede permanecer sucesivamente en la incomprensi\u00f3n, en una especie de estado perpetuo de exploraci\u00f3n de la complejidad estrat\u00e9gica que la rodea (lo cual equivale a lo anterior), en la imposibilidad de identificar a sus verdaderos enemigos y de situar el combate que realmente se libra. Salir de tal impasse implica menos un rearmamiento mental o un resurgimiento de la combatividad que el discernimiento de la naturaleza del entorno conflictivo.<\/p>\n
Dos casos concretos ilustran este razonamiento, entre muchos otros: la guerra entre Rusia y Ucrania y la Uni\u00f3n Europa.
\nComo admiti\u00f3 en 2000 y 2018 Richard Dearlove, exdirector del MI6 brit\u00e1nico, Vladimir Putin fue entrenado por los servicios de inteligencia ingleses y luego impulsado al poder con la ayuda de \u00e9sta en 1998-1999, tras diez a\u00f1os de turbulencias posteriores al colapso sovi\u00e9tico. Anteriormente, los servicios de inteligencia creados por Lenin tras la Revoluci\u00f3n bolchevique de 1917, y m\u00e1s tarde el KGB sovi\u00e9tico, se constituyeron bajo la tutela del poder brit\u00e1nico<\/span>1<\/sup><\/a><\/span>. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se present\u00f3 luego, desde la Guerra Fr\u00eda, como un enemigo aparente del bloque capitalista, cuando en realidad era un aliado perturbador, moldeado a prop\u00f3sito por Londres y Washington para polarizar el tablero geopol\u00edtico, y todos los pa\u00edses europeos siguieron el juego a esta maniobra. Recientemente se puede observar una misma genealog\u00eda tutelar en la estructura del Estado ucraniano. En estas condiciones, la guerra en Ucrania, iniciada oficialmente en febrero de 2022, no es un verdadero conflicto interestatal, sino un conflicto provocado en concertaci\u00f3n con las \u00e9lites de las tres potencias, cuyos objetivos no responden a un choque de voluntades maniqueo entre Rusia y Ucrania. El giro ontol\u00f3gico de este entramado conflictivo ha dado lugar a un sesgo perceptivo total del conflicto, lo que impide cualquier reacci\u00f3n adecuada y sumerge a los estados mayores en un constante belicismo.<\/p>\n