<\/p>\n
Estudio de caso elaborado a ra\u00edz del seminario web \u00abLa AES y el nuevo panorama estrat\u00e9gico en \u00c1frica\u00bb, organizado en agosto de 2026 por la comunidad de profesionales en inteligencia econ\u00f3mica Niofar IE \u00c1frica.<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La Alianza de los Estados del Sahel (AES) mantiene su rumbo tras tres a\u00f1os de existencia en una zona del Sahel donde se concentra la mayor parte de la violencia extremista<\/span>1<\/sup><\/a><\/span> a nivel africano. Creada en septiembre de 2023 a ra\u00edz de los golpes de Estado que sacudieron esa misma zona geogr\u00e1fica, se concibi\u00f3 inicialmente como un acuerdo defensivo destinado a frenar la desestabilizaci\u00f3n de los Estados del Sahel. Tras su llegada al poder, las juntas militares de Burkina Faso, Mal\u00ed y N\u00edger reformularon r\u00e1pidamente las alianzas externas establecidas con Francia y la Comunidad de Estados de \u00c1frica Occidental. Iniciaron cooperaciones con otras potencias (Rusia, Turqu\u00eda, China) y se plantearon como un polo pol\u00edtico heterodoxo. Present\u00e1ndose ahora como una \u00absoluci\u00f3n africana a los problemas africanos\u00bb, la AES promueve desde entonces perspectivas nacionalistas, soberanistas y descoloniales, incluso confederales<\/span>2<\/sup><\/a><\/span>, lo que cristaliza una visi\u00f3n mucho m\u00e1s pol\u00edtica de su proyecto y nuevas expectativas por parte de las poblaciones. El eje de la seguridad, aunque est\u00e1 lejos de resolverse<\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, se ha extendido as\u00ed al \u00e1mbito social y econ\u00f3mico, creando una din\u00e1mica capaz de modificar el statu quo pol\u00edtico-econ\u00f3mico de la regi\u00f3n de \u00c1frica Occidental.<\/p>\n Diversos an\u00e1lisis han intentado dar cuenta de este enfoque regionalista en los c\u00edrculos medi\u00e1ticos y acad\u00e9micos<\/span>4<\/sup><\/a><\/span>. Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de las interpretaciones ofrecidas, una lectura m\u00e1s profunda revela una cara muy diferente de este entorno conflictivo. De hecho, los nuevos reg\u00edmenes del Sahel no han roto con la dependencia tutelar de las antiguas potencias europeas. La respuesta en materia de seguridad, as\u00ed como la propia amenaza original, se inscriben en realidad en una misma arquitectura estrat\u00e9gica construida por estas potencias y las \u00e9lites del Sahel con el objetivo de reconfigurar la subregi\u00f3n. Este designio, particularmente emblem\u00e1tico de la conflictividad contempor\u00e1nea, no se percibe en toda su profundidad debido a su car\u00e1cter sigiloso y a la barrera cognitiva erigida por los protagonistas, de ah\u00ed la necesidad de un an\u00e1lisis en profundidad de los marcos de interpretaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La crisis libia de 2011 ha cambiado por completo el fr\u00e1gil equilibrio de seguridad en la regi\u00f3n del Sahel. Algunos l\u00edderes africanos la han se\u00f1alado como una consecuencia directa del aventurerismo de la OTAN<\/span>5<\/sup><\/a><\/span>, ya que el derrocamiento por la fuerza de Tr\u00edpoli en ese mismo a\u00f1o 2011 sirvi\u00f3 de impulso para que los movimientos yihadistas y separatistas se infiltraran en las brechas de los Estados del Sahel y otras regiones de Oriente Medio. Las facciones armadas e insurgentes que se vieron reforzadas a partir del episodio libio se propagaron efectivamente en la subregi\u00f3n, as\u00ed como por Siria<\/span>6<\/sup><\/a><\/span>. Los movimientos insurgentes se asociaron en varias ocasiones con las maniobras discrecionales de actores externos, en particular de Francia, a la que a\u00fan hoy se acusa de apoyar a los grupos rebeldes de Mal\u00ed<\/span>7<\/sup><\/a><\/span>, aunque cooper\u00f3 militarmente de 2014 a 2023 para detener la expansi\u00f3n de los grupos armados a trav\u00e9s de las operaciones Serval y Barkhane, llevadas a cabo junto con el G5 del Sahel<\/span>8<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n En la d\u00e9cada que sigui\u00f3 a las revoluciones \u00e1rabes y a la ca\u00edda de Tr\u00edpoli, la visi\u00f3n estrat\u00e9gica que se fue construyendo en el Sahel tendi\u00f3 a centrarse en tres ejes prioritarios: la amenaza expansiva de los grupos irregulares a nivel territorial, percibida en mayor o menor medida como vinculada a potencias externas, lo que reaviv\u00f3 las tensiones internas y puso en peligro la integridad de los Estados del Sahel; la inercia de la clase dirigente africana y los modelos de gobernanza que, en \u00faltima instancia, limitaban la posibilidad de salir del atolladero de la seguridad y del retraso en la modernizaci\u00f3n, incluso en materia de lucha contra el terrorismo; y las contradicciones del sistema internacional y de la integraci\u00f3n de \u00c1frica Occidental para promover la cohesi\u00f3n de las sociedades del Sahel y limitar su fragmentaci\u00f3n. Estos ejes constituyeron, en t\u00e9rminos generales, el marco subyacente a las iniciativas que se emprendieron posteriormente en materia de alianzas para la acci\u00f3n antiterrorista, de cambio de r\u00e9gimen mediante golpes de Estado militares en los tres pa\u00edses de la AES (as\u00ed como en Chad y Sud\u00e1n), de la creaci\u00f3n de la alianza tripartita, de sus narrativas impulsoras y de las rupturas pol\u00edticas con la comunidad pol\u00edtica de \u00c1frica Occidental.<\/p>\n Un marco de referencia como este, que a primera vista parece l\u00f3gico y realista, es sin embargo parcial. Deja de lado aspectos enteros de la realidad que resultan m\u00e1s dif\u00edciles de discernir y que, adem\u00e1s, han sido ocultados o pasados por alto por los servicios de inteligencia de las potencias involucradas, incluidos los de los pa\u00edses del Sahel. Ahora bien, esta brecha perceptiva no es un dato circunstancial o marginal en el escenario del Sahel. Pone de manifiesto la presencia de una correlaci\u00f3n de fuerza construida en la dimensi\u00f3n cognitiva, con el objetivo de ocultar la comprensi\u00f3n integral de lo que est\u00e1 en juego y de la naturaleza del escenario.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Tres secuencias permiten deconstruir esta barrera cognitiva y reformular en profundidad el escenario estrat\u00e9gico del Sahel: la transici\u00f3n del dominio neocolonial en \u00c1frica despu\u00e9s de 1945 y el papel de Libia hasta 2011; la fase de desestabilizaci\u00f3n de los pa\u00edses del Sahel despu\u00e9s de 2011; y la iniciativa actual de la Alianza de los Estados del Sahel.<\/p>\n <\/p>\n Libia desempe\u00f1\u00f3 un doble papel como art\u00edfice e impulsora en este contexto. La experiencia liderada por Muamar el Gadafi a partir de 1969 se ha descrito con frecuencia como un r\u00e9gimen autocr\u00e1tico y proafricano que rechazaba los fundamentos liberales de Occidente<\/span>9<\/sup><\/a><\/span> en favor de un modelo aut\u00f3nomo y socializante. En los hechos, Tr\u00edpoli patrocinaba, por un lado, las iniciativas de liberaci\u00f3n nacional del continente y las perspectivas de convergencia continental, concretando la creaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Africana durante la d\u00e9cada de 2000. Por otro lado, el marco doctrinal de Gadafi introdujo el concepto de la \u00abtercera v\u00eda\u00bb pol\u00edtica, diferenci\u00e1ndose de los modelos comunista y capitalista<\/span>10<\/sup><\/a><\/span> y de los modos de gesti\u00f3n estatal y privada. En esencia, este modelo traslad\u00f3 la gobernanza de los flujos y las decisiones hacia otros mecanismos de arbitraje y asignaci\u00f3n de recursos, seg\u00fan un esquema monopol\u00edstico compatible con la matriz proporcionada por Karl Marx, Wilhelm R\u00f6pke<\/span>11<\/sup><\/a><\/span> o, m\u00e1s recientemente, por Tony Blair<\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. En otras palabras, el objetivo de este modelo no era una modernizaci\u00f3n institucional o econ\u00f3mica capaz de superar los l\u00edmites de los dos modelos cl\u00e1sicos, sino m\u00e1s bien un aumento de las dependencias y el monopolio del poder<\/span>13<\/sup><\/a><\/span>, formulado en un marco que, al igual que los modelos ortodoxos, desacoplaba intr\u00ednsecamente los objetivos declarados oficialmente por el sistema de su funcionamiento efectivo. Esta misma matriz se introdujo en las variantes del socialismo \u00e1rabe y africano, en particular en el nasserismo, el baasismo sirio o iraqu\u00ed, y posteriormente en el denguismo chino<\/span>14<\/sup><\/a><\/span>. La Uni\u00f3n Europea y otras experiencias nacionales<\/span>15<\/sup><\/a><\/span> se inspiraron ampliamente en ella, al igual que la Uni\u00f3n Africana.<\/p>\n Esta estructura supuestamente alternativa formaba parte, en realidad, de la transici\u00f3n del colonialismo europeo hacia una nueva infraestructura de dependencias, codificada esta vez en las reglas del sistema internacional y reforzada por el control de las \u00e9lites nacionales. Esta transformaci\u00f3n tom\u00f3 forma ideol\u00f3gica a lo largo del siglo XIX, bajo la direcci\u00f3n de las \u00e9lites brit\u00e1nicas, por un lado gracias a los trabajos de Karl Marx, que fueron orientados por Moses Hess y Giuseppe Mazzini<\/span>16<\/sup><\/a><\/span>, y por otro lado con Wilhelm R\u00f6pke, quien impuls\u00f3 el surgimiento del \u00abtercer modelo\u00bb y de la escuela neoliberal con el respaldo de la Fundaci\u00f3n Rockefeller<\/span>17<\/sup><\/a><\/span>. En esencia, la formaci\u00f3n conceptual del materialismo hist\u00f3rico, al igual que la del capitalismo y el comunismo, respondi\u00f3 al prop\u00f3sito de crear una correlaci\u00f3n de fuerzas entre matrices antag\u00f3nicas, incluso entre clases sociales, y de aprovechar la tensi\u00f3n dial\u00e9ctica entre estos polos antag\u00f3nicos para moldear el panorama econ\u00f3mico.<\/p>\n Fue desde esta perspectiva ideol\u00f3gica que Muamar Gadafi se form\u00f3 en Londres bajo la tutela del Ministerio de Relaciones Exteriores<\/span>18<\/sup><\/a><\/span>, y luego en Taiw\u00e1n, en la escuela de guerra pol\u00edtica (Fu Hsing Kang College<\/span>19<\/sup><\/a><\/span>). Los mandos militares de la Uni\u00f3n Libre de Libia se inspiraron en la experiencia nasserista, que contaba con el apoyo de la CIA en el marco del programa \u00abFat Fucker\u00bb<\/span>20<\/sup><\/a><\/span>. R\u00e1pidamente, la metodolog\u00eda empleada por los militares liberadores se difundi\u00f3 por la regi\u00f3n: en Irak (1958), en Yemen (1962) y en Libia (1969), y cada golpe de Estado dio lugar a un modus operandi<\/em> similar, a saber: el establecimiento de una matriz socializadora presentada como una \u00abtercera v\u00eda\u00bb pol\u00edtica opuesta al pasado colonial; la creaci\u00f3n de un partido \u00fanico acompa\u00f1ado de asambleas populares<\/span>21<\/sup><\/a><\/span> ; la nacionalizaci\u00f3n de los recursos. Al mismo tiempo que eran reprimidos por los aparatos militares y sufr\u00edan diversas formas de desestabilizaci\u00f3n, los movimientos de liberaci\u00f3n nacional contaban, de hecho, con el apoyo entre bastidores de las antiguas potencias coloniales, con la ayuda secundaria del castrocomunismo cubano, cuyo primer l\u00edder no era otro m\u00e1s que un aliado del establishment<\/em> anglo-estadounidense<\/span>22<\/sup><\/a><\/span>. Este mismo establishment<\/em> tambi\u00e9n pod\u00eda contar con aliados africanos. En Ghana, uno de los fundadores de la rep\u00fablica, Edward Akuffo-Addo, fue miembro de las altas esferas del establishment<\/em> brit\u00e1nico (Middle Temple<\/span>23<\/sup><\/a><\/span>). De hecho, impuls\u00f3 que el pa\u00eds se involucrara activamente en el \u00abmovimiento de los no alineados\u00bb de Bandung (1955), el cual se erigi\u00f3 como un polo en aparente ruptura con la era colonial europea. En Sud\u00e1frica, Nelson Mandela era un mas\u00f3n apoyado por el MI6<\/span>24<\/sup><\/a><\/span> o ingl\u00e9s con el objetivo de que liderara el movimiento contra el apartheid e integrara al pa\u00eds en el sistema de dependencias que se estaba gestando. Poco a poco, la mayor\u00eda de las figuras marxistas de referencia del continente recibieron as\u00ed el apoyo de los centros de decisi\u00f3n angloamericanos, con la benevolencia o el acompa\u00f1amiento directo de otras potencias europeas.<\/p>\n En esta transici\u00f3n de un sistema a otro, las nuevas rep\u00fablicas africanas constituidas entre 1950 y 1960 implementaron nuevos mecanismos de normalizaci\u00f3n institucional. Tal fue el caso de la red de organismos asociados al Instituto Real de Asuntos Internacionales (Chatham House), que desde entonces se encarga de la formaci\u00f3n de las \u00e9lites africanas<\/span>25<\/sup><\/a><\/span> y de orientarlas en cada contexto nacional. La creaci\u00f3n de los bancos centrales<\/span>26<\/sup><\/a><\/span> y la centralizaci\u00f3n bancaria constituyeron otro mecanismo que permiti\u00f3 el control de los flujos econ\u00f3micos mediante la inclusi\u00f3n (o la exclusi\u00f3n) en la red financiera internacional, as\u00ed como la condicionalidad econ\u00f3mica. En \u00c1frica Occidental, el Banco Central de los Estados de la zona hom\u00f3nima encarna este papel de c\u00e1mara de compensaci\u00f3n a escala subregional<\/span>27<\/sup><\/a><\/span>. De hecho, Guinea se neg\u00f3 a ingresar a este sistema coordinado por Francia y sufri\u00f3 las repercusiones econ\u00f3micas<\/span>28<\/sup><\/a><\/span>. Por el contrario, el ingreso de China a la red en 1996<\/span>29<\/sup><\/a><\/span> fue concomitante con su despegue econ\u00f3mico. M\u00e1s recientemente, en Libia, los rebeldes que tomaron Bengasi en 2011 crearon de inmediato un banco central, as\u00ed como una empresa petrolera asociada<\/span>30<\/sup><\/a><\/span>. La maniobra se repiti\u00f3 en Irak, Serbia, Ucrania y Siria, pa\u00eds que ingres\u00f3 a la red del Banco de Pagos Internacionales (BPI) a partir de 2024<\/span>31<\/sup><\/a><\/span> tras el derrocamiento del r\u00e9gimen de Bashar al-Assad<\/span>32<\/sup><\/a><\/span>. Solo Argelia, Marruecos y Sud\u00e1frica son actualmente miembros de pleno derecho del BIS, mientras que la mayor\u00eda de los pa\u00edses subsaharianos cooperan fluidamente con \u00e9l. Por \u00faltimo, cabe se\u00f1alar que la Uni\u00f3n Africana, a trav\u00e9s de su Agenda 2063<\/span>33<\/sup><\/a><\/span>, se inscribe en esta matriz al promover expl\u00edcitamente la creaci\u00f3n de mecanismos de gobernanza bancaria u otros instrumentos normativos que hacen eco directamente a este nuevo entramado de dependencias.<\/p>\n Libia, por lo tanto, constituy\u00f3 una especie de catalizador del orden regional que se fue estableciendo en el per\u00edodo poscolonial. Puso en escena un polo de disidencia frente a la hegemon\u00eda europea, oculto tras un falso antagonismo, con el fin de sentar las bases de un nuevo sistema de subordinaci\u00f3n de los Estados africanos y de Oriente Medio. Tr\u00edpoli tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a desestabilizar a los pa\u00edses del Sahel al constituir, antes de 2011, una plataforma islamista capaz de alimentar los conflictos fronterizos. El derrocamiento de Tr\u00edpoli fue descrito por numerosos detractores del occidentalismo como una intervenci\u00f3n de la OTAN que derrib\u00f3 un r\u00e9gimen panafricano. De hecho, es innegable que la operaci\u00f3n \u00ab Odissey Dawn \u00bb, aprobada por los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU con el pretexto de proteger a la poblaci\u00f3n de Bengasi, se excedi\u00f3 en su mandato y ten\u00eda como objetivo impl\u00edcito determinar el destino del r\u00e9gimen libio. No obstante, una interpretaci\u00f3n tan limitada contribuye al sesgo cognitivo construido en torno al caso libio y reduce sustancialmente la profundidad de este escenario. Las cinco potencias del Consejo de Seguridad no act\u00faan dentro del marco aislado de su soberan\u00eda nacional y, de hecho, est\u00e1n controladas por Londres<\/span>34<\/sup><\/a><\/span>, lo que implica que el objetivo un\u00e1nime de la operaci\u00f3n fue, desde el principio, derrocar al r\u00e9gimen de Gadafi y, eventualmente, crear un foco de inestabilidad en la subregi\u00f3n. Las maniobras emprendidas al mismo tiempo por Jeffrey Epstein<\/span>35<\/sup><\/a><\/span> en torno al lavado de fondos libios tienden a confirmar este plan<\/span>36<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n <\/p>\n La crisis libia, que se extendi\u00f3 por parte de \u00c1frica a partir de 2011, no es un caso aislado de la estructura de control que hemos visto anteriormente. El a\u00f1o 2011 fue el de las revoluciones \u00e1rabes. Las movilizaciones comenzaron en T\u00fanez en diciembre de 2010, luego en Libia en enero de 2011, y posteriormente en Egipto, Yemen y Siria. El Consejo Nacional de Transici\u00f3n (CNT) se form\u00f3 en Libia en febrero de 2011 en la ciudad de Bengasi. Este consejo integraba una nebulosa de mercenarios y grupos armados que se concentraban especialmente en esa misma ciudad y en las localidades de Tobruk y Derna. La mayor\u00eda de estos efectivos estaban afiliados a los grupos Al-Qaida en el Magreb Isl\u00e1mico (AQMI) y al Grupo Isl\u00e1mico Combatiente de Libia (GICL), entidades que proporcionaban el principal contingente de yihadistas en el teatro de operaciones iraqu\u00ed<\/span>37<\/sup><\/a><\/span><\/span>38<\/sup><\/a><\/span>. El l\u00edder islamista Abdelhakim Belhadj, quien particip\u00f3 en el Consejo de Transici\u00f3n de Bengasi y posteriormente en el Consejo Militar de Tr\u00edpoli, contaba con el apoyo del MI6<\/span>39<\/sup><\/a><\/span> y de Catar<\/span>40<\/sup><\/a><\/span>, mientras que Francia prove\u00eda equipamiento a diversas formaciones armadas<\/span>41<\/sup><\/a><\/span>. El MI6 y la CIA, tambi\u00e9n presentes en el terreno<\/span>42<\/sup><\/a><\/span>, hab\u00edan patrocinado al Grupo Isl\u00e1mico Combatiente de Libia unos a\u00f1os antes<\/span>43<\/sup><\/a><\/span>.<\/p>\n Con el paso del tiempo, estas organizaciones se convirtieron en el centro de gravedad de una fuerza insurreccional que desafiaba al r\u00e9gimen de Muamar Gadafi. Recibieron el apoyo abierto de las acciones militares de la OTAN en marzo de 2011 y condujeron a la ca\u00edda definitiva del r\u00e9gimen en octubre de 2011. La mayor\u00eda de los an\u00e1lisis sobre el fen\u00f3meno terrorista han compartimentado a m\u00e1s no poder las relaciones de estos grupos irregulares con las potencias que los respaldaban. El oficial franc\u00e9s Pierre-Henri Buel, por ejemplo, se\u00f1al\u00f3 con valent\u00eda las pruebas evidentes de que la organizaci\u00f3n fantasma Al-Qaida<\/span>44<\/sup><\/a><\/span> fue creada para legitimar la guerra contra el terrorismo a partir de 2001, al tiempo que vincul\u00f3 su origen exclusivamente a la agenda de Estados Unidos. El periodista ingl\u00e9s Mark Curtis, por su parte, expuso las relaciones incestuosas entre las agencias nacionales de inteligencia, los gobiernos y las organizaciones islamistas movilizadas en Irak, Libia y Siria. Sin embargo, estos dos autores, al igual que muchos otros, limitaron deliberadamente la profundidad de esta cuesti\u00f3n. De hecho, la inmensa mayor\u00eda de los grupos islamistas han sido patrocinados por un pu\u00f1ado de potencias, falsamente segmentadas entre s\u00ed, cuya coordinaci\u00f3n jer\u00e1rquica ha estado a cargo de la inteligencia brit\u00e1nica<\/span>45<\/sup><\/a><\/span> y del establishment<\/em> romano-brit\u00e1nico<\/span>46<\/sup><\/a><\/span>. Este mismo establishment<\/em> configur\u00f3 una superestructura, formada a lo largo de un extenso proceso hist\u00f3rico, que se superpone a la infraestructura de dependencias que mencionamos anteriormente. Al igual que otras iniciativas anteriores, esta ha dado forma a un nuevo fen\u00f3meno insurreccional, encarnado esta vez en los movimientos islamistas (wahabismo, Hermanos Musulmanes, etc.), cuya g\u00e9nesis intelectual se remonta al siglo XVIII y que hoy se utilizan como vector de desestabilizaci\u00f3n. Para ello, esa misma superestructura ha introducido en las relaciones interestatales y en el espacio cognitivo una compartimentaci\u00f3n que oculta este escenario. Esta discreci\u00f3n permite hoy en d\u00eda que Rusia, China<\/span>47<\/sup><\/a><\/span> y Turqu\u00eda se inmiscuyan activamente en la regi\u00f3n del Sahel, desarrollen all\u00ed su influencia y, al mismo tiempo, sean identificadas como una alternativa a la influencia occidental.<\/p>\n Las tensiones que afectan a los Estados del Sahel desde el a\u00f1o 2011 tienen, por lo tanto, ramificaciones en una estrategia encubierta para generar tensi\u00f3n en \u00c1frica a trav\u00e9s de grup\u00fasculos extremistas. Esta estrategia opera de manera dial\u00e9ctica: por un lado, fomenta las redes insurreccionales; por otro, apoya los intentos de cambio de r\u00e9gimen por parte de fuerzas pol\u00edticas o militares. En octubre de 2017, es decir, antes de la \u00abola de golpes de Estado\u00bb y de la formaci\u00f3n de la alianza saheliana, la emboscada de Tongo Tongo en N\u00edger fue probablemente coordinada entre los servicios de inteligencia estadounidenses y los combatientes del Estado Isl\u00e1mico en el Gran S\u00e1hara (EIGS)<\/span>48<\/sup><\/a><\/span>. Esto permiti\u00f3 justificar un aumento de la presencia de seguridad en sustituci\u00f3n de la antigua presencia militar francesa. En el marco del \u00abcompartir valores comunes<\/span>49<\/sup><\/a><\/span> \u00bb, Estados Unidos tambi\u00e9n entren\u00f3 a las tropas del Sahel y a los oficiales que llevaron a cabo los golpes de Estado<\/span>50<\/sup><\/a><\/span>, en particular a Assimi Goita en Mal\u00ed<\/span>51<\/sup><\/a><\/span> e Ibrahim Traor\u00e9<\/span>52<\/sup><\/a><\/span> en Burkina Faso<\/span>53<\/sup><\/a><\/span>. Las misiones de entrenamiento de la Uni\u00f3n Europea tambi\u00e9n participaron en esta capacitaci\u00f3n en el marco de la lucha contra el terrorismo<\/span>54<\/sup><\/a><\/span>. Por \u00faltimo, en lo que respecta a las formaciones irregulares, cabe se\u00f1alar que diversos observadores han destacado los fondos recibidos por Boko Haram y el Estado Isl\u00e1mico<\/span>55<\/sup><\/a><\/span> por parte de la agencia estadounidense USAID.<\/p>\n <\/p>\n La Alianza de los Estados del Sahel surge en este contexto en septiembre de 2023. Creada inicialmente como un pacto de seguridad<\/span>56<\/sup><\/a><\/span>, se ampli\u00f3 a un proyecto de confederaci\u00f3n<\/span>57<\/sup><\/a><\/span> unos meses m\u00e1s tarde, poco despu\u00e9s de la retirada de los tres pa\u00edses del bloque de \u00c1frica Occidental (CEDEO)<\/span>58<\/sup><\/a><\/span>. El proyecto no fue cuestionado ni por Francia ni por la Comunidad de Estados de \u00c1frica Occidental, si bien se opusieron durante un tiempo a la iniciativa, sin llegar a responder con una intervenci\u00f3n como la que se llev\u00f3 a cabo en Gambia en 2017<\/span>Introducci\u00f3n<\/h3>\n
Met\u00e1stasis libias y marco estrat\u00e9gico<\/h3>\n
Revisar el escenario del Sahel<\/h3>\n
La transici\u00f3n neocolonial despu\u00e9s de 1945<\/h4>\n
La desestabilizaci\u00f3n del Sahel despu\u00e9s de 2011<\/h4>\n
La Alianza de los Estados del Sahel<\/h4>\n