En la primera mitad del siglo XX, el escritor Aldous Huxley tem\u00eda, en su obra Un mundo feliz<\/em>, que la verdad quede ahogada en un oc\u00e9ano de insignificancias y que el deseo de conocimiento iba a ser reprimido. Dos d\u00e9cadas despu\u00e9s, a la v\u00edspera de la segunda mitad del siglo XX, George Orwell, autor del otro gran relato dist\u00f3pico 1984<\/em>, se asustaba con la idea de que la verdad termine ocultada por el poder de control totalitario, anticipando en su ficci\u00f3n una \u201cneolengua\u201d (Newspeak<\/em>), un idioma con palabras erosionadas y \u201cdesaparecidas\u201d, destinado a achicar el abanico perceptivo del lenguaje y trasladar la comunicaci\u00f3n humana al terreno de los afectos. Poco m\u00e1s de medio siglo despu\u00e9s estos relatos anticipatorios, el neologismo de \u201cpost-verdad\u201d es elegido como palabra del a\u00f1o 2016 y consagrado en los diccionarios oficiales del mundo anglosaj\u00f3n. \u00bfYa habremos llegado a los tiempos post-modernos narrados por estos autores – como tambi\u00e9n por muchos otros cada uno con su aporte espec\u00edfico (Ira Levin, Walter Travis, Annah Arendt, Ren\u00e9 Girard, Tod Strasser, Jonathan Littell, Michel Foucault, Noam Chomsky, etc.)?<\/p>\n Si este neologismo tiene la virtud de sellar en una palabra corta y sencilla un fen\u00f3meno que se ha vuelto palpable en la cotidianeidad de muchas sociedades, es necesario reconocer que sus definiciones resultan todav\u00eda borrosas o mudas a la hora de entender los fen\u00f3menos y las circunstancias que lo subyacen. En principio, el t\u00e9rmino de post-verdad – o de era post-factual \u2013 plantea resumir la tendencia en recurrir menos a los hechos objetivos que a las emociones y las opiniones personales para influenciar la opini\u00f3n p\u00fablica. Caracteriza una suerte de cambio de equilibrio a favor de las narrativas subjetivas e ideol\u00f3gicas por sobre la argumentaci\u00f3n arraigada en los datos de la realidad, una suerte de emancipaci\u00f3n autoreferencial del discurso respecto a la realidad objetiva, en particular en el terreno de la comunicaci\u00f3n medi\u00e1tica y pol\u00edtica moderna.<\/p>\n Para aquellos que viven expuestos a las radiaciones medi\u00e1ticas en las latitudes conosure\u00f1as, el t\u00e9rmino es muchas veces sin\u00f3nimo de una intensificaci\u00f3n de las mentiras medi\u00e1ticas al servicio de tal o cual grupo de poder. Para otros, remite m\u00e1s bien a la emergencia de una inflaci\u00f3n emocional, o de un postura de escepticismo y de un relativismo cultural respecto a las voces o incluso los valores dominantes en la sociedad. Si bien los contextos comunicacionales han cambiado radicalmente de un momento hist\u00f3rico a otro, cabe recordar que esta tensi\u00f3n oscilante entre apego a la realidad y construcci\u00f3n discursiva a la escala de una comunidad o una sociedad no es nueva (y no es necesariamente problem\u00e1tica). Tiene que ver con una dial\u00f3gica realidad-interpretaci\u00f3n-pertenencia que ha atravesado todos los tiempos y que las variadas corrientes filos\u00f3ficas o la misma configuraci\u00f3n de las fuerzas socioculturales del momento han resignificado.<\/p>\n Los Sofistas en la Grecia antigua por ejemplo, inventan la ret\u00f3rica, una escuela discursiva versando a veces en lo especulativo y lo ilusorio, que va a influir significativamente en la arena pol\u00edtica (en el sofismo, todo discurso es verdadero ya que el no-ser no existe y por lo tanto no tiene acceso al lenguaje). La propaganda pol\u00edtica, fortalecida junto a la expansi\u00f3n de los Imperios, se ver\u00e1 atacada durante cada gran episodio de revoluci\u00f3n social con maniobras conspirativas – destilada por los sectores influyentes (Iglesia, Masoner\u00eda, plutocracias) y dirigidas hacia los sectores de poder (proletariado, \u00e9lites, musulmanes, etc.). M\u00e1s adelante, los proyectos totalitarios del siglo XX \u2013 en el cual el capitalismo militante podr\u00eda ser tal vez candidato – han transformado en armas los m\u00e9todos de represi\u00f3n de la verdad y de manipulaci\u00f3n ps\u00edquica-comunicacional de las masas, en un contexto donde el apego a las ideolog\u00edas nacionalistas constituye un dato central de esa \u00e9poca (de paso recordemos el rol decisivo que tuvo el coraje de figuras tales como Aleksandr Solzhenitsyn, Rosa Luxemburgo, Malcolm X, Annah Arendt, Rodolfo Walsh, etc. en sus respectivas arenas para desnudar los aparatos de represi\u00f3n). M\u00e1s cerca de nosotros, en los a\u00f1os 80, junto a una masificaci\u00f3n creciente de los medios de comunicaci\u00f3n, hemos visto el despliegue de nuevas proyecciones ideol\u00f3gicas (regionales o mundiales), que perduran hoy y que sistem\u00e1ticamente fueron acompa\u00f1adas por una militancia comunicacional: entre las principales, la corriente neoliberal iniciada con la dupla Reagan-Thatcher; la corriente islamista wahabita nacida en Arabia Saudita y la revoluci\u00f3n khomeinista chi\u00edta en Ir\u00e1n (la corriente comunista se derrite con el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica). Leyendo el trabajo hist\u00f3rico del franc\u00e9s Jean-Marie Domenach <\/span>1<\/sup><\/a><\/span> sobre la propaganda, uno se puede dar cuenta que est\u00e1 \u00faltima es tan vieja como la pol\u00edtica misma.<\/p>\n Estos ejemplos brevemente mencionados nos sugieren que m\u00e1s all\u00e1 del acercamiento un tanto maniqueo que nos propone el t\u00e9rmino de post-verdad, resulta en definitiva m\u00e1s enriquecedor entender las circunstancias y su itinerario de elaboraci\u00f3n. Parafraseando al te\u00f3rico canadiense de la comunicaci\u00f3n McLuhan cuando afirma que \u201cel medio es el mensaje\u201d (1967), el medio, hoy, se ha transformado en un vasto ecosistema conectando multitudes, minor\u00edas influyentes y redes medi\u00e1ticas, en el cual la manipulaci\u00f3n de las mentes y de las voluntades – si bien ha evolucionado el esquema de masividad unidireccional como lo recuerda el argentino Luis Lazzaro <\/span>2<\/sup><\/a><\/span> – se ve potenciada y se ha vuelto un reto central. Los indicadores de monopolizaci\u00f3n y de control medi\u00e1tico van creciendo <\/span>3<\/sup><\/a><\/span>, con consecuencias directas sobre los riesgos de \u201ctiranizaci\u00f3n\u201d de la opini\u00f3n p\u00fablica <\/span>4<\/sup><\/a><\/span> y erosi\u00f3n de voces y derechos. Pero veremos m\u00e1s adelante que esta tendencia est\u00e1 lejos de generar linealmente un auge del \u201ccontrol remoto\u201d de la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00c9sta \u00faltima posee vida propia, retracciones e inercias, lo cual tambi\u00e9n constri\u00f1e la excesiva concentraci\u00f3n de poder a una sofisticaci\u00f3n de sus estrategias. Esta cuesti\u00f3n por ejemplo se evidenci\u00f3 en recientes iniciativas de referendos y se est\u00e1 debatiendo bastante en Am\u00e9rica Latina en torno al retraso de la \u201cpercepci\u00f3n popular\u201d de los avances de los proyectos progresistas. Pero retomemos el hilo anterior.<\/p>\n En este trasfondo, el gran hito disparador que genera una ruptura en el grado de instrumentalizaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica comienza alrededor de la cruzada internacional que los neoconservadores estadounidenses emprenden luego de los atentados del 11 de septiembre 2001. Como nunca golpeados y arrastrando todav\u00eda los resentimientos de la derrota en Vietnam, los Estados Unidos emprenden una guerra preventiva en Irak como parte de un proyecto de remodelaje del Medio Oriente, todo esto encubierto bajo una inteligente fabricaci\u00f3n del enemigo. En los medios como en las instancias multilaterales, Irak est\u00e1 casualmente sospechado de tener armas de destrucci\u00f3n masiva (algo que nunca se comprob\u00f3 y que Wikileaks luego ayud\u00f3 a entender). Se instala la narrativa de una amenaza de un supuesto \u201ceje del Mal\u201d conformado por Irak, Ir\u00e1n y Corea del Norte.<\/p>\n Este proyecto imperial, sobredimensionado y terminando en el fiasco actual que conocemos, s\u00f3lo se pudo sostener a nivel de la opini\u00f3n p\u00fablica por una instrumentalizaci\u00f3n de los grandes medios (principalmente el canal CNN) y una intensa propaganda comunicacional. De hecho, desat\u00f3 una gran perplejidad en el seno de la sociedad civil y muchas teor\u00edas del complot – entre ellas vehiculadas por la red Voltaire – se agregaron al embrollo para alimentar la sospecha apuntando las \u00e9lites neoconservadoras. A fin de cuentas, si bien los Estados Unidos logran justificar la intervenci\u00f3n en un momento donde se encuentran al apogeo de su hiperpotencia geopol\u00edtica, es imprescindible se\u00f1alar que, desde la guerra de Vietnam, el peso de las opiniones p\u00fablicas, inclusive en el caso de la intervenci\u00f3n de Rusia en Afganist\u00e1n a partir de 1979, se ha vuelto una de las variables centrales en el fracaso de los conflictos irregulares donde est\u00e1 involucrado el campo occidental. M\u00e1s all\u00e1 de la ocultaci\u00f3n medi\u00e1tica, las sociedades de los pa\u00edses centrales tienden a percibir el grado de instrumentalizaci\u00f3n. Se vuelven m\u00e1s sensibles a las perdidas humanas y reticentes a las intervenciones extranjeras, influyendo en \u00faltima instancia sobre las decisiones pol\u00edticas y militares. Una cosa impensable en los tiempos de guerra colonial. Dicho de otra forma, la expansi\u00f3n de las comunicaciones y de la libertad de prensa, tan promovidas por el proselitismo occidental \u2013 el geopolit\u00f3logo Zbigniew Brzezi\u0144ski lo planteaba como un nuevo pilar de la pol\u00edtica exterior de los Estados Unidos junto al tema de los derechos humanos – se han vuelto paradojalmente en su contra, espec\u00edficamente en el campo de la acci\u00f3n pol\u00edtico-militar <\/span>5<\/sup><\/a><\/span> en el plano internacional. No es un dato menor y est\u00e1 poco abordado en los an\u00e1lisis comunicacionales o geopol\u00edticos.<\/p>\n Mucho se escribi\u00f3 y se sigue escribiendo sobre esta destilaci\u00f3n de \u201cverdades ideol\u00f3gicas\u201d por las \u00e9lites de los Estados Unidos en el Medio Oriente en pos de llevar a cabo un nuevo modelo de relaciones internacionales. Mientras tanto, en los \u00faltimos quince a\u00f1os, se desencadenaron r\u00e1pidamente toda una serie de terremotos: la crisis financiera del 2007-2008; las revueltas populares \u00e1rabes del 2011; la crisis de inseguridad directamente relacionadas con los errores occidentales en \u00c1frica del Norte y Medio Oriente; el crecimiento contin\u00fao de los (re)emergentes (China, India), en el tel\u00f3n de fondo de una expansi\u00f3n de la conectividad global y de una serie de problem\u00e1ticas transnacionales desbordando los marcos de regulaci\u00f3n (migraciones forzadas, cambios clim\u00e1ticos, desigualdades sociales, riesgos financieros, etc.). Finalizada la Guerra Fr\u00eda, el planeta supuestamente sal\u00eda de los elementos perturbadores del siglo XX, es decir de los totalitarismos, de los nacionalismos y grandes confrontaciones ideol\u00f3gicas. Acaso \u00bfHuntington y Fukuyama no hab\u00edan elaborado un relato inflacionario con las tesis del choque de civilizaciones y de un supuesto fin de la historia? Pero el tablero global se encuentra parad\u00f3jicamente en una situaci\u00f3n de nuevas amenazas y impotencias en los albores del siglo XXI.<\/p>\n <\/p>\n Sin lugar a dudas, este panorama se ha vuelto otra fuente de perturbaci\u00f3n de los supuestos instalados por la racionalidad moderna y de la vida pol\u00edtica. Surgen nuevas perplejidades y cabe se\u00f1alar que los modelos tradicionales de comunicaci\u00f3n se entraman con estos problemas, cuando no los amplifican. En el escenario global \u00bfc\u00f3mo ordenar hoy una comprensi\u00f3n del alcance del cambio clim\u00e1tico en relaci\u00f3n al terrorismo internacional y las grandes transformaciones geoecon\u00f3micas? \u00bfC\u00f3mo entender la imbricaci\u00f3n entre la globalizaci\u00f3n y la reactivaci\u00f3n de los nacionalismos o discernir entre los acontecimientos capaces de cambiar duraderamente las sociedades y los movimientos sin grandes consecuencias? A nivel nacional, \u00bfc\u00f3mo entender los ejes estrat\u00e9gicos que orientan en profundidad el desarrollo de un pa\u00eds m\u00e1s all\u00e1 de los espect\u00e1culos pol\u00edticos y electorales? La comunicaci\u00f3n a ultranza se ha agregado a lo que Noam Chomsky caracteriza como una fragmentaci\u00f3n deliberada, f\u00e9rtil a la dominaci\u00f3n medi\u00e1tica. De hecho, en este periodo de perturbaci\u00f3n, varios interpretan estas tendencias como nuevas maquinaciones o planes de generaci\u00f3n del caos por parte de los poderes concentrados. Sabemos que estas maniobras siempre existen y podr\u00e1n existir. Pero se elude deliberadamente otro elemento central: la ausencia de patrones explicativos frente a la incertidumbre y la complejidad creciente de la situaci\u00f3n planetaria. \u00bfCu\u00e1ntas veces miramos lo que ocurre en Am\u00e9rica Latina, \u00c1frica, Medio Oriente, Estados unidos, etc. con los anteojos y a veces la nostalgia del siglo XX? \u00bfO ser\u00e1 que de lo posible se sabe demasiado como canta hermosamente Silvio Rodr\u00edguez? En el caso de los teatros de conflicto, esta situaci\u00f3n queda aun m\u00e1s a la vista, la investigaci\u00f3n de terreno volvi\u00e9ndose una herramienta central de conocimiento fiable y riguroso. Resaltamos aqu\u00ed que en el fondo, esta reconfiguraci\u00f3n entre b\u00fasqueda de nuevos marcos interpretativos y la realidad siempre perturbadora y desafiante, puja hacia un clima de \u00e9poca m\u00e1s irracional y agobiante.<\/p>\n En 2016, dos acontecimientos terminan de cristalizar el ingreso \u201coficial\u201d en la etapa de la denominada post-verdad: por un lado el refer\u00e9ndum brit\u00e1nico que sepulta la inclusi\u00f3n de Gran Breta\u00f1a en la Uni\u00f3n Europa mediante un proceso electoral contaminado por campa\u00f1as tendenciosas <\/span>6<\/sup><\/a><\/span>; por otro, la elecci\u00f3n pol\u00e9mica de Donald Trump en la Casa Blanca. Hacen eco a otros procesos no directamente relacionados con ellos pero semejantes en cuanto a la preponderancia del factor emocional-medi\u00e1tico. Lo mencionamos aqu\u00ed de forma un poco desordenada: en Brasil (destituci\u00f3n judicial-medi\u00e1tica de la presidenta Dilma Roussef); en Filipinas (elecci\u00f3n de Rodrigo Duterte en base a un discurso muy ofensivo); en Hungr\u00eda (desarrollo de un refer\u00e9ndum anti-migrante); en Turqu\u00eda (manejo de los medios de comunicaci\u00f3n y purga de las impurezas de la sociedad turca por el r\u00e9gimen de Erdo\u011fan); en Ucrania (diabolizaci\u00f3n de Vlad\u00edmir Putin y ofensiva de la coalici\u00f3n occidental frente a Rusia); en Siria (statu quo<\/em> internacional y polarizaci\u00f3n de las opiniones seg\u00fan las lineas de propaganda de cada fuerza involucrada); en Venezuela (estigmatizaci\u00f3n del gobierno chavista <\/span>7<\/sup><\/a><\/span> e intentos de golpe destituyente); en Argentina (enga\u00f1o electoral y revanchismo antipopular del conservador Mauricio Macri).<\/p>\n En muchos de estos casos, uno de los hilos conductores radican en la irracionalizaci\u00f3n creciente de la construcci\u00f3n pol\u00edtica a favor de una expresi\u00f3n exacerbada de la dimensi\u00f3n emocional-identitaria, fen\u00f3meno que el geopolit\u00f3logo Dominique Mo\u00efsi se propuso analizar a escala global hace varios a\u00f1os en su obra Geopol\u00edtica de las emociones (2009). Donald Trump, del mismo modo que Ronald Reagan se sintonizaba con la gram\u00e1tica del cine de Hollywood – vector de un manique\u00edsmo muy adecuado al per\u00edodo de la Guerra Fr\u00eda -, se dirige directamente a sus electores usando las pautas del show<\/em> televisivo y de las redes sociales, desarrollando una verdadera estrategia del caos. Confunde la visi\u00f3n de conjunto del p\u00fablico, ponteando a los medios tradicionales, y apela a las emociones colectivas, en particular a los sentimientos negativos: el miedo a los migrantes; el odio hacia el establishment<\/em> o a los aparatos institucionales; el rechazo de las voces medi\u00e1ticas dominantes, apuntando h\u00e1bilmente su adversario pol\u00edtico y demoniz\u00e1ndolo. Usa la envidia para cristalizar el electorado alrededor de una identidad herida y la necesidad de recuperar la grandeza de los Estados Unidos.<\/p>\n Todos estos elementos, bien conocidos por los especialistas de la propaganda – entre ellos el ruso Sergu\u00e9i Chajotin, opositor de los embates de la propaganda nazi en los a\u00f1os 1940 y autor de La violaci\u00f3n de las masas por la propaganda pol\u00edtica<\/em> (1939) \u2013, se pueden comparar con los distintos ingredientes movilizados por Hitler y Goebbels en su otrora r\u00e9gimen totalitario. Pero esta vez – y esto es la novedad al menos para algunos – en tiempos democr\u00e1ticos. La propaganda totalitaria se ingeniaba a generar una exacerbaci\u00f3n del miedo y del odio del otro, el resentimiento hacia los responsables del declive o de la crisis con la b\u00fasqueda de chivos expiatorios. Se pretend\u00eda purificar de alg\u00fan modo la sociedad, estigmatizando y borrando los elementos perturbadores (musulmanes, migrantes, marginales, grupos \u00e9tnicos), amenazando aquellos que obstaculizaban esta purificaci\u00f3n. Seg\u00fan Sergu\u00e9i Chajotin, el l\u00edder ideal de un proyecto totalitario es \u201caquel para quien el inter\u00e9s social y la comprensi\u00f3n de las aspiraciones y la psicolog\u00eda de los individuos formando las masas se asocian\u201d. Precisamente, la fuerza de Donald Trump es haber entendido, pese a la reticencia de su entorno cercano, la psicolog\u00eda de masas del pueblo norteamericano (y no solamente el perfil de las \u00e9lites de las costaneras del Oeste y del Este o las minor\u00edas marginalizadas). No dud\u00f3 en descalificar a los medios oficiales e instalar una supuesta v\u00eda \u201calternativa\u201d, recurriendo a falsas noticias, relatos ofensivos, negacionistas o conspirativos.<\/p>\n Como lo se\u00f1alamos, estos ingredientes est\u00e1n lejos de ser circunscritos al per\u00edmetro particular de una nueva \u00e9lite pol\u00edtica reaccionaria en los Estados Unidos. A su vez, varias experiencias pol\u00edticas, entre ellas en Am\u00e9rica Latina, nos muestran que el acercamiento emocional de un l\u00edder pol\u00edtico con su sociedad puede ser un vector favorable de resignificaci\u00f3n pol\u00edtica, de reducci\u00f3n de los resentimientos o de reconstrucci\u00f3n de mayor\u00eda social <\/span>8<\/sup><\/a><\/span>. Pero la vertiente \u201cexpoliadora\u201d de esta modalidad tiende a difundirse hoy, con menos intensidad y con otras orientaciones, vertientes y matices, en varios escenarios pol\u00edticos, formando una nueva v\u00eda cognitiva y comunicacional, imbricados (o no) en las pr\u00e1cticas de construcci\u00f3n pol\u00edtica. Se trata de una modalidad de car\u00e1cter irracional, demag\u00f3gico y reaccionario, tomando sus argumentos, en \u00faltima instancia, en las fallas (reales o inventadas) de las arquitecturas pol\u00edticas y econ\u00f3micas actuales. En este sentido, no est\u00e1 de m\u00e1s recordar que el medio en el cual estamos sumergido hoy ha gradualmente revertido las relaciones perceptivas entre los incluidos y los excluidos, entre los humillantes y los humillados. Si bien las t\u00e9cnicas de ocultamiento se han sofisticado, quedan ostentadas como nunca antes las desigualdades sociales, el modo de vida de los h\u00edper-ricos, los simulacros de gesti\u00f3n colectiva de los asuntos globales, etc. En definitiva, el rey est\u00e1 (m\u00e1s) desnudo, y esta imagen \u201cpornogr\u00e1fica\u201d por as\u00ed decirlo contribuye a potenciar la huida hacia posturas defensivas y nuevas contenciones psicol\u00f3gicas (particularmente en las clases medias educadas y formadas <\/span>9<\/sup><\/a><\/span>). Del otro extremo, esto alimenta tambi\u00e9n el avance de los enfoques securitarios y punitivistas, a contramano de abordajes transformadores que muchos actores de la sociedad civil est\u00e1n proponiendo en el otro extremo.<\/p>\n <\/p>\n En este contexto, es cierto que la noci\u00f3n de guerra h\u00edbrida (o de 4ta generaci\u00f3n), inseparable de la dimensi\u00f3n comunicacional, se ha vuelto una realidad y puede resultar \u00fatil para caracterizar los cercos medi\u00e1ticos. Las batallas informacionales ya se han integrado a las confrontaciones financieras, industriales o militares, no solamente en el arsenal de las principales potencias, sino de todos los part\u00edcipes de las guerras, hoy devenidas esencialmente en guerras irregulares (asim\u00e9tricas). Surgen los conceptos de \u201cseguridad cognitiva\u201d en los \u00e1mbitos corporativos o en las doctrinas de defensa. La fabricaci\u00f3n del enemigo, constante en la historia de los conflictos, ha sido particularmente perversa a nivel planetario con la ofensiva en Irak a partir de 2002. Precisamente, esta ofensiva, cuyos efectos se han expandido en Siria y en otros lugares, ha contribuido en evidenciar el contraste entre improvisaci\u00f3n de un cambio de r\u00e9gimen y manipulaci\u00f3n de los eslabones de las instituciones internacionales. Segundo, ha precipitado una derrota pol\u00edtica que ha incentivado una contra-propaganda de parte de todos los part\u00edcipes y adversarios, entre ellos el Estado isl\u00e1mico (cuya potencia comunicacional supera ampliamente su potencia militar y que evolucion\u00f3 hacia un movimiento revolucionario <\/span>10<\/sup><\/a><\/span>). A prop\u00f3sito, Dimitri Kiselev, director de la nueva agencia estatal rusa Rossiya Segodnya<\/em>, no anunciaba en 2014 su rebeld\u00eda contra la objetividad occidental y la respuesta rusa: \u201c\u00bfEs la CNN objetiva? No. \u00bfEs la BBC objetiva? No. La objetividad es un mito que nos ha sido propuesto e impuesto <\/span>11<\/sup><\/a><\/span>\u201d.<\/p>\n Sin embargo, esta misma noci\u00f3n de guerra informacional nos permite dif\u00edcilmente abordar las entra\u00f1as m\u00e1s sutiles de estas nuevas modalidades cognitivas que permean tambi\u00e9n el interior de los cuerpos sociales. La noci\u00f3n de verdad, y de orden espiritual e informacional que lo sustenta, es en definitiva un bien individual y colectivo, no absoluto y din\u00e1mico, que se sostiene sobre un conjunto de construcciones racionales e irracionales, socioculturales y pol\u00edticas. Es cierto que los muros medi\u00e1ticos siguen n\u00edtidamente las fronteras existentes entre los intereses y las potencias del tablero geopol\u00edtico. Pero como lo mencionamos m\u00e1s arriba, los muros mentales o cognitivos no necesariamente se superponen de modo lineal con estas fronteras. Varios factores concurren a esto. La diseminaci\u00f3n del poder medi\u00e1tico es uno. La crisis de confianza en los medios dominantes es otro. Lo que ciertos analistas describen como una revancha de las pasiones y de la historia frente al cors\u00e9 del orden pasado constituye otro factor.<\/p>\n En este sentido, observamos que se est\u00e1 consolidando por un lado una tendencia a la polarizaci\u00f3n y la radicalizaci\u00f3n de las posturas, particularmente en los extremos del espectro pol\u00edtico, en cohabitaci\u00f3n muchas veces con un relativismo cultural o incluso un negacionismo, que se ha ido pronunciando sobre casi todos los temas importantes de la agenda internacional. Se van agudizando ciertos comunitarismos y sectarismos, a medida que aparecen desestabilizaciones sociales o factores de inseguridad. El soci\u00f3logo Boaventura de Sousa Santos asocia parte de este fen\u00f3meno al auge de un \u201cneofascismo social\u201d en relaci\u00f3n a un secuestro de la democracia. Por otro, se manifiesta una suerte de b\u00fasqueda de otra racionalidad, de renuncia para encarar una interpretaci\u00f3n m\u00e1s compleja e inacabada de la realidad, o tolerar varios \u00e1ngulos de cr\u00edtica y an\u00e1lisis, en un contexto de saturaci\u00f3n informacional y de relativismo de las fuentes de informaci\u00f3n <\/span>12<\/sup><\/a><\/span>. Ah\u00ed tambi\u00e9n nos reencontramos con un factor identitario que act\u00faa como un mecanismo segregativo. Todo esto concurre a generar una especie de estrechamiento de los relatos, un repliegue en el campo de las certezas ideol\u00f3gicas o de creencias, substituyendo la actitud may\u00e9utica por la duda sistem\u00e1tica, el juicio de intenci\u00f3n o la categorizaci\u00f3n cortante.<\/p>\n Como ilustraci\u00f3n de esto, los productores de teor\u00edas del complot, de rumores, falsas noticias y otros m\u00e9todos de desinformaci\u00f3n, tienen actualmente el viento en la popa. Frente al debilitamiento relativo de las fuentes hegem\u00f3nicas, configuran hoy un ecosistema y un nicho de mercado consolidado: el grupo vinculado a InfoWars<\/em> <\/span>13<\/sup><\/a><\/span> por citar uno de ellos, identificado como una fuente importante de manipulaci\u00f3n a nivel global, posee una ganancia anual estimada a alrededor de 10 millones de d\u00f3lares. La investigadora estadounidense Kate Starbird <\/span>14<\/sup><\/a><\/span> identifica un ecosistema de 188 medios a ra\u00edz de un estudio de 3 a\u00f1os sobre los flujos de desinformaci\u00f3n relacionados a distintos temas de la agenda p\u00fablica. Emerge de este an\u00e1lisis que cualquier evento sociopol\u00edtico de magnitud significativa, incluyendo obviamente los procesos electorales, forma el caldo de cultivo de maniobras de influencia y tergiversaciones. M\u00e1s finamente, observamos que la ampliaci\u00f3n a este tipo de fuentes informativas genera un efecto de precarizaci\u00f3n cognitiva similar a los que se desarrollan en las sociedades que conviven con potentes monopolios medi\u00e1ticos: la variedad aparente de las fuentes encubre una nivelaci\u00f3n uniformizante del relato; los patrones de racionalidad se empobrecen o se estigmatizan, en vez de complejizarse, generando una desconfianza selectiva hacia tal o cual blanco expiatorio; rige un bombardeo de datos y una \u201cinfo-obesidad\u201d, demultiplicado por los redes digitales; en ciertas circunstancias, pueden generar golpes medi\u00e1ticos <\/span>15<\/sup><\/a><\/span> o alterar seriamente los ejes del debate p\u00fablico.<\/p>\n Los ejemplos de Venezuela, Siria o Ucrania son elocuentes en este sentido. En el primero, como en otros pa\u00edses que experimentan formas de populismo \u201cpositivo\u201d, la disonancia cognitiva generada por la diabolizaci\u00f3n constante del gobierno venezolano por la oposici\u00f3n pol\u00edtica y sus aliados, impide a buena parte de la sociedad global (incluyendo los simpatizantes de la izquierda) comprender el espesor pol\u00edtico y la situaci\u00f3n conflictiva del pa\u00eds. Se genera por ejemplo una incompatibilidad de razonamiento entre las formas de cooperaci\u00f3n de Venezuela con Ir\u00e1n o Rusia, las innovaciones constitucionales y el apoyo popular al proceso venezolano. Un argumento puede ser motivo para aniquilar y jerarquizar a todos los dem\u00e1s. En el caso del conflicto sirio, es la propaganda de auto-victimizaci\u00f3n del r\u00e9gimen sirio alauita (frente a una coalici\u00f3n internacional y la oposici\u00f3n islamista no alauita) que crea un cerco perceptivo para todo un sector de simpatizantes no-intervencionistas, anti-imperialistas y anti-sionistas, tanto a la extrema derecha que a la extrema izquierda. Este cerco impide entender que el r\u00e9gimen sirio reprimi\u00f3 una real revuelta popular que surgi\u00f3 en el 2011 y ha sido el primer causante de v\u00edctimas en el conflicto. Desde el exterior, tanto los argumentos geopol\u00edticos (colonizaci\u00f3n por el petr\u00f3leo o el gas, invasi\u00f3n imperial, alianzas ambiguas en torno a trafico de armas, etc.) como los argumentos religiosos o identitarios, jerarquizan la percepci\u00f3n, desde un alto nivel intelectual hasta las bases sociales y militantes. Y podr\u00edamos seguir as\u00ed con otros temas.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la primera fila de barreras distorsivas instaladas por las fuerzas involucradas en estos escenarios, pueden r\u00e1pidamente aparecer otras barreras, tanto identitarias, conceptuales o sectarias, que neutralizan el espesor del razonamiento y que incluso pueden terminar funcionales a las principales estrategias de ocultamiento. Aclaramos que no se trata aqu\u00ed de condenar un pensamiento distinto o alternativo, o jactarse de un punto de vista vanguardista y superior. Se trata m\u00e1s bien de un breve ejercicio autocr\u00edtico, necesario para evidenciar una nueva zona de contradicciones en la cual, nos guste o no, ya estamos sumergidos y con la cual vamos a tener que lidiar para un tiempo largo. \u201cEl problema no es la verdad sino las creencias\u201d planteaba el te\u00f3rico de la informaci\u00f3n Heinz Von Foerster en los a\u00f1os 1990. Agregamos a esta m\u00e1xima que la problem\u00e1tica actual es el brote de nuevas relaciones con lo real y sobre todo el riesgo de ver una instrumentalizaci\u00f3n pol\u00edtica de la sed de sentidos, de marcos interpretativos y de creencias, que no duda en recurrir a la manipulaci\u00f3n de las pulsiones humanas m\u00e1s elementales que Iv\u00e1n Pavlov hab\u00eda revelado en su \u00e9poca.<\/p>\n Al final, la promesa de conectividad global, que presagiaba un camino m\u00e1s despejado hacia una comprensi\u00f3n objetiva, desideologizada e integradora de la complejidad pol\u00edtica, queda por verse. Hoy somos testigos de que el auge de la hiperconectividad planetaria va siguiendo y amplificando las l\u00edneas existentes de fragmentaci\u00f3n o polarizaci\u00f3n. Esto se ve amplificado por una especie de brote irracional-identitario, de migraci\u00f3n hacia zonas seguras de repliegue cognitivo. Todo indica que este movimiento de especulaci\u00f3n narrativa nos seguir\u00e1 atravesando y crecer\u00e1 en el futuro. Gran testigo del siglo XX, el fil\u00f3sofo Edgar Morin subraya que \u201cno se puede refundar la pol\u00edtica haciendo la econom\u00eda de una comprensi\u00f3n y de un (re)pensamiento\u201d. Adherimos a este planteo y de alg\u00fan modo, la situaci\u00f3n actual nos est\u00e1 poniendo frente a nuestras vulnerabilidades y renunciamientos: dejar los atavismos \u00e9ticos, perceptivos y conceptuales, para encarar un mundo en plena ebullici\u00f3n. Varios actores e iniciativas ya se est\u00e1n movilizando en este sentido. Es necesario fortalecerlos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Entre el estremecimiento ante el presente, la estrechez de los marcos interpretativos y la violaci\u00f3n comunicacional de las masas En la primera mitad del siglo XX, el escritor Aldous Huxley tem\u00eda, en su obra Un mundo feliz, que la verdad quede ahogada en un oc\u00e9ano de insignificancias y que el deseo de conocimiento iba a…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1491,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-93","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayo-y-analisis","category-39","description-off"],"yoast_head":"\n