La Guerra de Irán: arquetipo de una guerra cognitiva

La guerra de Irán comenzó el 28 de febrero de 2026 con ataques militares contra el país persa. El inicio del conflicto se produce seis semanas después de un periodo de agitación en Irán, marcado por manifestaciones y represiones del régimen, durante las cuales murieron miles de civiles, lo que permitió a su vez al gobierno estadounidense galvanizar una actitud intervencionista. Paralelamente a las negociaciones celebradas en Omán antes de las hostilidades, Washington llevó a cabo el mayor despliegue militar en la región desde la invasión de Irak en 2003.

Anteriormente, la guerra de los Doce Días, iniciada en junio de 2025 por Israel como represalia a la operación Diluvio Al-Aqsa del 7 de octubre de 2023, había constituido un precedente que demostraba la importancia de la dimensión informativa y cognitiva de la guerra. El episodio de marzo de 2026 se inscribe en esta misma lógica. Se desarrolla esencialmente en la dimensión cognitiva, a punto tal que no puede ser entendido con las mismas referenciales conceptuales y deja entrever una estructura estratégica completamente diferente.

Introducción

La operación Epic Fury fue lanzada el 28 de febrero de 2026 por las fuerzas estadounidenses e israelíes mediante una serie de ataques coordinados contra instalaciones nucleares, infraestructuras militares y altos mandos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Esto condujo rápidamente a la eliminación del líder supremo iraní, Alí Jamenei, y luego al bloqueo del estrecho de Ormuz mediante ataques con drones y una disuasión lo suficientemente fuerte como para que las aseguradoras marítimas dejaran de cubrir el paso y el tráfico comercial se desplomara, pasando de 120 buques diarios a unos 20. Más de 30 000 vuelos fueron cancelados durante la primera semana de hostilidades, mientras los mercados mundiales de la energía y la alimentación tambaleaban. En el momento de escribir estas líneas, se aplican las primeras restricciones al consumo de energía en Tailandia y Vietnam¹ .

Este panorama recuerda el contexto de la guerra de Yom Kippur de octubre de 1973 y su prolongación en la primera crisis energética de ese mismo año. Si bien las consecuencias de la guerra de Irán presentan similitudes con este precedente histórico, la naturaleza de las maniobras previas y la fisonomía del conflicto actual denotan, sin embargo, un carácter cuanto menos atípico y contradictorio.

Disonancias

El discurso oficial de los Estados Unidos² presentó oficialmente la acción militar en Irán como una respuesta necesaria ante la agresividad de Teherán y sus ambiciones nucleares, agravadas por la situación de represión interna. Aunque ha sido cuestionada por los sectores sistemáticamente escépticos respecto al temperamento imperial de los Estados Unidos, esta postura ha constituido un primer frente cognitivo destinado a legitimar la respuesta a la amenaza identificada.

No obstante, este enfoque entra en disonancia con toda una serie de elementos puestos en marcha antes del lanzamiento de la ofensiva y durante su ejecución. Entre ellos, cabe citar los contratos de armamento establecidos previamente por la Agencia de Cooperación para la Seguridad y la Defensa (DSCA) con los países del Golfo³, la agenda de diferentes promotores inmobiliarios en la subregión, así como los documentos de urbanismo formalizados en Israel y en los países del Golfo unos meses atrás. Otros elementos más inmediatos refuerzan estos contrastes. El día en que se desataron las hostilidades, el avión presidencial israelí “Wing of Zion”, identificado oficialmente para realizar una maniobra de evacuación de las autoridades del Estado hebreo, sobrevoló la costa israelí⁴ durante cuatro horas antes de continuar su vuelo hacia Grecia, mientras los misiles iraníes golpeaban Haifa y Tel Aviv. En la misma línea, los aviones estadounidenses de reabastecimiento en vuelo, los KC-135 y KC-46, realizaron — y siguen realizando en el momento de redactar este artículo — misiones arriba el espacio marítimo israelí⁵, mientras Tel Aviv era bombardeada. Por último, ¿cómo interpretar el hecho de que seis personas con información privilegiada⁶, según los investigadores, ganaron 1,2 millones de dólares en Polymarket apostando por el momento exacto del ataque estadounidense?

Si bien estos diferentes acontecimientos pueden interpretarse como anomalías o contradicciones marginales en el contexto siempre caótico de una guerra, veremos a continuación que están relacionados con la verdadera estructura del conflicto.

Imágenes de guerra

En cuanto a los materiales multimedia difundidos en las redes de comunicación, tenemos que señalar que muchas imágenes de bombardeos tienden a caer más en el registro de lo burlesco y la ciencia ficción que en el reflejo real de la guerra y el caos que ésta provoca. Diversas secuencias muestran bombardeos apocalípticos de entornos urbanos⁷, dejando entrever el uso de efectos especiales y, en espejo, una preocupación mínima por dotar a estos materiales de un tono realista. Las escenas de rescate tras las fases de bombardeo en Israel muestran comportamientos sorprendentemente mesurados y racionales, en contraste con las escenas de crisis similares en Gaza o en otros lugares. Cabe señalar que los principales canales de comunicación han reproducido ocasionalmente estas imágenes, sin cuestionar la veracidad de los contenidos y la actitud belicista de las partes en conflicto.

Varios de estos materiales muestran elementos que no se correlan con la fase actual del conflicto. La oxidación del hormigón visible en los escombros, los vehículos oxidados o la vegetación que brota de las ruinas⁸ son indicios que revelan que se trata más bien de imágenes tomadas de episodios anteriores, sin que se hayan aplicado correcciones visuales. Es de señalar también que las cámaras web que graban en continuo diferentes puntos de la zona⁹ han puesto de manifiesto la falta de correlación entre los movimientos reales en tierra o en el espacio aéreo y el momento en que se anunciaban los ataques con misiles. En este sentido, uno de los elementos que se combina de manera consistente con la cronología de los ataques aéreos es, paradojalmente, la presencia de aviones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos¹⁰ en el espacio aéreo de Israel.

Si bien, por supuesto, sigue siendo difícil establecer una relación cuantitativa entre los contenidos mediáticos alterados y las imágenes reales, la fuerte presencia de elementos modificados y artificializados en los flujos de información ya constituye un rasgo distintivo del conflicto en marcha.

La economía del armamento

La agenda del sector armamentístico ilustra una estrategia ofensiva planificada antes del inicio de las hostilidades. Un mes antes de los primeros ataques a finales de febrero de 2026, la Agencia de Cooperación en Seguridad y Defensa de Estados Unidos (DSCA) comunicó al Congreso¹¹ un suministro militar a Arabia Saudí (por un importe de 9.000 millones de dólares), cuya venta incluía 730 misiles interceptores Patriot PAC-3 MSE suministrados principalmente por Lockheed Martin. Kuwait siguió el ejemplo con la compra de sistemas Patriot por un importe de 800 millones de dólares¹².
El inicio de la guerra de Irán provocó una inmediata subida de los mercados financieros de armamento. Raytheon Technologies Corporation (RTX), Lockheed y Northrop Grumman Corporation registraron un aumento de más del 6 % el pasado 2 de marzo¹³, lo que supuso un avance del 12 % para el sector de la defensa al término de la primera semana de combate¹⁴. Cabe recordar que los fondos iShares U.S. Aerospace y Defense ETF registraron un aumento del 35 % durante los ataques de junio de 2025¹⁵, y que las acciones de Lockheed y Northrop Grumman Corporation subieron más de un 40 % desde esa misma fecha.
El 4 de marzo de 2026, el Pentágono solicitó un suplemento de 50 000 millones de dólares¹⁶, además de la dotación presupuestaria existente de casi 900 000 millones de dólares dedicada a la defensa¹⁷.

El antagonismo iraní

Es fundamental situar en su contexto la naturaleza del antagonismo existente entre Irán y los Estados Unidos desde hace más de cuatro décadas, sobre todo porque esta rivalidad constituye la piedra angular de la guerra cognitiva que se libra en la subregión.

La hostilidad entre Teherán, Tel Aviv y Washington ha ido en aumento desde 1979. Es retóricamente ruidosa, violenta y continua, pero resulta paradójicamente moderada en los ámbitos en los que el objetivo belicoso podría tener mayor impacto. De hecho, Irán e Israel no han mantenido enfrentamientos regulares durante las últimas cuatro décadas. El choque de voluntades se ha materializado bajo la forma de combates por proxies, asesinatos selectivos, ciberataques y lanzamientos de misiles, sin dañar las infraestructuras que hubiese podido provocar un colapso en ambos bandos. En este caso, Irán nunca ha atacado la infraestructura de suministro de agua, la red eléctrica o la arquitectura financiera de Israel. Por su parte, Tel Aviv no ha trabajado para derrocar políticamente a la República Islámica, a pesar de que dispone de la capacidad de infiltración y de inteligencia para hacerlo. En cuanto a los Estados Unidos, ha mantenido comunicaciones secretas con Teherán a lo largo de estas cuatro décadas, incluso durante la crisis de los rehenes de 1979 y 1981¹⁸, el caso Irán-Contras¹⁹, las sucesivas negociaciones nucleares y el conflicto actual. La CIA y el Mossad han mantenido relaciones documentadas con elementos del Estado iraní, en un contexto de auge del poder de la Guardia Revolucionaria y del establishment israelí a medida que se intensificaba el conflicto.

A primera vista, todo parece indicar que Teherán, Tel Aviv y Washington comparten un interés mutuo por un conflicto cuya resolución se mantiene perpetuamente a distancia. El primero recurre al rival israelí para justificar sus gastos militares y la represión interna. El segundo se apoya en la amenaza existencial iraní para expandir sus colonias, gobernar por la emergencia y depender de la ayuda estadounidense. El tercero, por último, instrumentaliza la inestabilidad regional para justificar sus bases militares regionales, sus ventas de armas y su presencia naval, lo cual contribuye a mantener la primacía estadounidense en los mercados energéticos. En este sentido, los años 2025 y 2026 supusieron una ampliación de la ventana de transformación estimulada por la confrontación, debido en particular a que la costa de Gaza se encuentra ahora en condiciones de ser integrada como corredor de la Nueva Ruta de la Seda²⁰.

Es necesario hacer un breve repaso de la historia larga para comprender esta lógica de vasos comunicantes entre partes que se proclaman enemigas. El país persa constituyó muy pronto una entidad geopolítica que se vio sometida primero a la influencia del Imperio romano en la época de las conquistas de Alejandro Magno hacia el 330 a. C., y más tarde bajo la del establishment británico y el conglomerado global que prolongó el dominio romano hasta la época actual con una lógica encubierta y oculta. El centro de decisión de esta matriz transnacional, cuya ausencia de conceptualización constituye sin duda el principal impensado estratégico de nuestra época, se situó en el seno del establishment anglosajón. Este último fue, en efecto, el eje histórico de la constitución de la Nueva Troya, cuyo poder prevalecía sobre Roma, ya que la primera nunca dejó de ser la capital efectiva del Imperio romano, desde la fundación de Britannia por Bruto en el año 1200 a. C., incluso cuando Roma fue instituida oficialmente como capital romana en 750 a. C. Con el debido respeto al historiador René Grousset, el “imperio del Medio” de Asia no es una unidad casi inmutable, que se mantuvo inamovible frente al Imperio romano, luego a Bizancio (o Imperio romano de Oriente) y al Imperio otomano. Desde muy temprano, constituyó un aliado paradójico de Roma, al igual que el Imperio otomano, cuyas correlaciones de fuerza efectivas, administradas y limitadas, taparon la subordinación subyacente.

En el siglo XX, el avasallamiento de las élites iraníes condujo en varias ocasiones a la reconfiguración del régimen del país persa y a su consolidación como un proxy regional. En 1953, el sha Mohammad Mossadegh fue destituido de acuerdo con los planes del establishment británico, que luego trabajó para el ascenso del líder islámico Ruhollah Jomeini con el fin de radicalizar el país persa y construir un polo contestatario antioccidental, en línea con un esquema dialéctico. La puesta en marcha de esta estrategia de tensión respondía al objetivo de iniciar una fase activa de transformación de la subregión, mediante la fabricación y la explotación del conflicto.

Aunque esta trayectoria no se encuentra explicitada en la historiografía, se puede rastrear y reconstruir y ha sido parcialmente descrita por el autor persa Hamad Subani en su obra The Secret History of Iran²¹. Como proxy negativo del conglomerado global conducido por las élites británicas, los dirigentes iraníes están actualmente supervisados por el Strategic Council on Foreign Relations²² de Irán (SCFR), cuya permeabilidad con el Royal Institute of International Affairs (Chatham House), basado en Londres, está comprobada.

La Guerra de los Doce Días

La Guerra de los Doce Días de junio 2025 puso de manifiesto esta trama cognitiva y dialéctica. Tras la fase de enfrentamiento militar, Israel afirmó haber destruido las infraestructuras nucleares y militares iraníes, lo cual acaba de ser desmentido por Irán que se muestra capaz de lanzar nuevas ofensivas en todo el Golfo Pérsico. O bien los ataques contra Irán fueron efectivamente mucho menos eficaces de lo que fue anunciado y las infraestructuras se reconstruyeron a una velocidad notable. O bien los ataques contra Irán se calibraron con el fin de dañar su infraestructura y no afectar a su capacidad militar, con el objetivo último de preservar la hostilidad subyacente.

La segunda hipótesis tiende a confirmarse por la distribución geográfica de los ataques que se lanzaron sobre territorio israelí durante la secuencia de junio de 2025. Su geolocalización se encuentra sorprendentemente correlacionada con la ubicación de los proyectos de renovación urbana²³. En la gran mayoría de los casos, los lugares afectados eran edificios evacuados y marcados para su demolición en el marco de iniciativas de renovación urbana. En este sentido, los proyectos TAMA 38 y Pinui-Binui²⁴ preveían la destrucción de viviendas antiguas y su sustitución por edificios nuevos de mayor densidad. Estas iniciativas habían permanecido estancadas durante años en Tel Aviv, Ramat Gan, Haifa y Kiryat Bialik, debido principalmente a la resistencia de las comunidades locales, las demandas judiciales y los bloqueos administrativos. Sin embargo, los bombardeos de junio de 2025 permitieron eliminar por completo este obstáculo.

Concretamente, durante la Guerra de los Doce Días, los ataques afectaron en particular a un complejo residencial en Ramat Gan²⁵ de unos 15 edificios y 125 apartamentos, incluidos en un plan urbanístico. Tres edificios quedaron completamente destruidos, mientras otros cuatro fueron demolidos por las autoridades municipales por razones de seguridad. En Bat Yam, las zonas afectadas²⁶ coinciden casi exactamente con el plan urbanístico municipal a lo largo del corredor del metro M3²⁷, cuyo proyecto permaneció paralizado durante años por la resistencia social. De hecho, las fotos de los escombros permiten ver las marcas visuales utilizadas para señalar las zonas que debían ser demolidas²⁸.

En otros lugares, el ataque contra la refinería de petróleo de Haifa disolvió el estancamiento político que frenaba el cierre de la fábrica de Bazan²⁹ y condicionaba la remodelación del paseo marítimo deseada desde hacía varios años. Varios meses antes de los ataques de junio de 2025, Tel Aviv había modificado el marco legal de la planificación urbana³⁰ para permitir a los promotores inmobiliarios reconstruir las estructuras dañadas³¹ con derechos de construcción ampliados, eludiendo así las restricciones habituales en materia de zonificación. Ratificada tras la guerra, la «Ley para la rehabilitación de los daños de guerra mediante la renovación urbana³² » aceleró así la urbanización, eludiendo la aprobación requerida por los comités de planificación distritales. Esta misma medida se acompañó de la creación de un marco de indemnización, que incluía la financiación de la construcción por parte del fondo fiscal inmobiliario, subsidios diarios, subvenciones de entre 5000 y 20 000 dólares concedidas por ONG estadounidenses, así como medidas de apoyo a las empresas³³.

Los ataques de marzo de 2026

Los ataques llevados a cabo en marzo de 2026 siguen claramente, y en parte, la misma lógica. En Dubái, los ataques con drones iraníes Shahed afectaron a decenas de proyectos residenciales de lujo situados cerca de Fairmont The Palm³⁴, en la zona de Palm Jumeirah. Ya se había aprobado un corredor de remodelación de tres kilómetros entre Burj Al Arab y Kite Beach, que preveía ampliar la playa en un 30 % y añadir nuevos terrenos edificables³⁵. En Manama, los ataques iraníes alcanzaron edificios residenciales³⁶, cerca del cuartel general de la quinta flota de la Marina estadounidense, precisamente donde se encuentra el proyecto Marina de Baréin (con un valor aproximado de 530 millones de dólares³⁷).

El 1 de marzo de 2026, otros drones iraníes alcanzaron la pista de la base británica Royal Air Force Akrotiri³⁸ en Chipre, que constituye el eje operativo de las misiones norteamericanas e israelíes en la región. El ataque tuvo como consecuencia la entrada oficial del Reino Unido en la guerra. No obstante, su impacto causó daños menores en la pista, que se encontraba en fase de demolición como parte de un programa de remodelación³⁹ (incluyendo una nueva terminal, edificios de carga, escuelas, equipamientos médicos y más de 800 viviendas para las familias de los militares, junto con una reorganización de las zonas civiles circundantes⁴⁰).

En el Líbano, las operaciones se desarrollaron de forma más teatral. Metula, la ciudad más septentrional de Israel, está prácticamente desierta desde octubre de 2023. Cuando Hezbolá inició su ofensiva en 2024 cruzando la frontera⁴¹, unos 60 000 israelíes habían sido evacuados de las comunidades situadas al norte. Con 1500 habitantes y su condición de península encajada en el Líbano, Metula había quedado completamente desierta, lo que llevó a un corresponsal de la National Public Radio a afirmar en marzo de 2024 que la localidad seguía siendo efectivamente “extremadamente tranquila, sin habitantes y totalmente desierta⁴²”. En noviembre de 2024, más de la mitad de los edificios fueron destruidos o gravemente dañados por los disparos de Hezbolá, que en realidad había bombardeado una ciudad fantasma durante más de un año. Otros episodios escenarizados reproducen ahora este mismo patrón⁴³.

En la secuencia actual, se han producido en los últimos días nuevos bombardeos contra el valle de Elah⁴⁴, en Israel, donde se encuentran importantes reservas de petróleo de esquisto. Es probable que el bombardeo resuelva el bloqueo de la explotación de estas reservas tras la restricción inicial establecida para abastecer de agua a los territorios palestinos.

El choque energético

En este panorama, el impacto energético tiende a configurarse como un efecto esperado del conflicto. El estrecho de Ormuz⁴⁵ distribuye alrededor de 20 millones de barriles de petróleo al día y gestiona aproximadamente una quinta parte⁴⁶ del comercio mundial de gas natural licuado, procedente principalmente del yacimiento North Field en Qatar. Tras el ataque con drones iraníes contra los complejos de Ras Laffan y Mesaieed⁴⁷, Goldman Sachs estimó que esta interrupción afectaría a corto plazo a casi el 20 % del suministro mundial de gas licuado.
Los precios están subiendo, mientras que las tarifas de fletamento de los petroleros han superado los 400.000 dólares diarios (una tarifa que rara vez ha superado los 100 000 dólares diarios en los últimos años). Las infraestructuras norteamericanas de gas natural licuado funcionan casi a plena capacidad, y la subida de los precios beneficia a los productores estadounidenses y hace que el gas de esquisto estadounidense sea más rentable.

En cuanto a China y Rusia, el precio del petróleo ruso del Ural ha subido hasta alrededor de 60 dólares, mientras que en diciembre de 2025 se mantenía en 40 dólares el barril, como consecuencia de las sanciones occidentales inherentes a la guerra en Ucrania. El conflicto iraní supone por lo tanto un respiro financiero para Rusia, justo cuando la presión occidental había hecho caer sus ingresos energéticos a su nivel más bajo en cuatro años. En cuanto a Pekín, cabe recordar que alrededor del 90 % de las exportaciones petroleras iraníes se dirigen a puertos chinos⁴⁸ y que más del 80 % de su crudo transita por el estrecho de Ormuz⁴⁹. Por lo tanto, la presión se está ejerciendo en gran medida sobre Asia y la industria china.

A modo de conclusión

En este contexto, quedan pocos elementos para dudar de la voluntad tripartita de fabricar e instrumentalizar el conflicto. En este sentido, puede resultar tentador concluir que uno de los objetivos de los beligerantes es avanzar en la creación de una arquitectura económica regional, en particular en la creación de un corredor que conecte el Golfo Pérsico, Israel, Gaza y los mercados europeos⁵⁰, capaz de eludir la infraestructura construida por Pekín. De hecho, la Franja de Gaza ha sido aplastada y remodelada⁵¹ para convertirse en un centro logístico en el marco de una rivalidad geoeconómica que también participa en la guerra cognitiva que jerarquiza todas las demás maniobras en la zona. Como hemos señalado, Irán es ante todo un socio de este proyecto, como es también simultáneamente un socio estructural de China, adoptando circunstancialmente la apariencia de un enemigo de Occidente para ocultar la voluntad de recomposición de la subregión y la onda de choque energética que se propaga actualmente a nivel internacional.

En el plano cognitivo, la rivalidad con Irán se basa en una percepción distorsionada de la naturaleza del país persa y en una compartimentación reificada de las correlaciones de fuerza. Este doble mecanismo forma una acción de ocultamiento, que permite desviar el sentido de la transformación de la infraestructura territorial y la finalidad estratégica perseguida en las zonas afectadas. El bloqueo cognitivo permite así atribuir la crisis energética y alimentaria que se avecina al conflicto y al estrangulamiento del estrecho de Ormuz, cuando en realidad se trata de un objetivo perseguido por todas las partes beligerantes. En la misma línea, el comportamiento contradictorio de los aviones de abastecimiento estadounidenses mencionados anteriormente hace totalmente plausible la hipótesis de que los bombardeos sobre Israel y otros lugares del Golfo no solo los lleve a cabo el ejército iraní, sino también las fuerzas israelíes y estadounidenses.

La rivalidad con China constituye otro eslabón estructural de esta arquitectura cognitiva. Los medios de comunicación, al igual que la inmensa mayoría del pensamiento estratégico producido durante varias décadas, proyectan sobre Pekín el inevitable ascenso de un rival existencial para Estados Unidos y Occidente, así como un candidato a la hegemonía mundial en el siglo XXI. Su creciente poder es tangible e indiscutible. Pero, al igual que Irán, China no es un verdadero opositor a la agenda llevada adelante por los Estados Unidos y participa, a través de un esquema dialéctico, en el mismo proyecto transnacional y plurisecular cuyo centro de decisión se encuentra en el seno del establishment británico. La cooperación reversa con Irán, la falta de reacción consistente de Pekín ante las agresiones infligidas a Venezuela en enero de 2026, y ahora en Irán, tienden a comprobar esta hipótesis.

El panorama geoestratégico que se perfila no es, por tanto, el de dos polos de poder, el chino y el estadounidense, que desarrollan una competencia aguda en toda la profundidad geoestratégica. Es cierto que existen algunos ámbitos de fricción, también moderados y controlados, pero sobre un fondo de trama geopolítica unificada que trabaja para confundir permanentemente su propósito mediante la compartimentación de sus operadores estratégicos (China, Estados Unidos, Europa, Israel, India, etc.) y la instrumentalización del conflicto. Para bien o para mal, la guerra de Irán está ofreciendo una demostración magistral de esta arquitectura.