El gran juego del Sahel

 

Estudio de caso elaborado a raíz del seminario web «La AES y el nuevo panorama estratégico en África», organizado en agosto de 2026 por la comunidad de profesionales en inteligencia económica Niofar IE África.

 

 

Introducción

 

La Alianza de los Estados del Sahel (AES) mantiene el rumbo tras tres años de existencia en una zona del Sahel donde se concentra la mayor parte de la violencia extremista¹ a nivel africano. Creada en septiembre de 2023 a raíz de los golpes de Estado que sacudieron esa misma zona geográfica, se concibió inicialmente como un acuerdo defensivo destinado a frenar la desestabilización de los Estados del Sahel. Tras su llegada al poder, las juntas militares de Burkina Faso, Malí y Níger reformularon rápidamente las alianzas externas establecidas con Francia y la Comunidad de Estados de África Occidental. Iniciaron cooperaciones con otras potencias (Rusia, Turquía, China) y se alinearon con un polo político heterodoxo. Presentándose ahora como una «solución africana a los problemas africanos», la AES promueve desde entonces perspectivas nacionalistas, soberanistas y descoloniales, incluso confederales², lo que cristaliza una visión mucho más política de su proyecto y nuevas expectativas por parte de las poblaciones. El eje de la seguridad, aunque está lejos de resolverse³, se ha extendido así al ámbito social y económico, creando una dinámica capaz de modificar el statu quo político-económico de la región de África Occidental.

Diversos análisis han intentado dar cuenta de este enfoque regionalista en los círculos mediáticos y académicos⁴. Sin embargo, más allá de las interpretaciones ofrecidas, una lectura más profunda revela una cara completamente diferente de este entorno conflictivo. De hecho, los nuevos regímenes del Sahel no han roto con la dependencia tutelar de las antiguas potencias europeas. La respuesta en materia de seguridad, así como la propia amenaza original, se inscriben en realidad en una misma arquitectura estratégica construida por estas potencias y las élites del Sahel con el objetivo de reconfigurar la subregión. Este designio, particularmente emblemático de la conflictividad contemporánea, no se percibe en toda su profundidad debido a su carácter sigiloso y a la barrera cognitiva erigida por los protagonistas, de ahí la necesidad de un análisis en profundidad de los marcos de interpretación.

 

Metástasis libias y marco estratégico

 

La crisis libia de 2011 sí que ha cambiado por completo el frágil equilibrio de seguridad en la región del Sahel. Algunos líderes africanos la han señalado como consecuencia directa del aventurerismo de la OTAN⁵, ya que el derrocamiento por la fuerza de Trípoli en ese mismo año 2011 sirvió de impulso para que los movimientos yihadistas y separatistas se infiltraran en las brechas de los Estados del Sahel y otras regiones de Oriente Medio. Las facciones armadas e insurgentes que se vieron reforzadas a partir del episodio libio se propagaron efectivamente por la subregión, así como por Siria⁶. Los movimientos insurgentes se han asociado en ocasiones con las maniobras discrecionales de actores externos, en particular de Francia, a la que aún hoy se acusa de apoyar a los grupos rebeldes de Malí⁷, aunque cooperó militarmente de 2014 a 2023 para detener la expansión de los grupos armados a través de las operaciones Serval y Barkhane, llevadas a cabo junto con el G5 del Sahel⁸.

En la década que siguió a las revoluciones árabes y a la caída de Trípoli, la visión estratégica que se fue construyendo en el Sahel tendió a centrarse en tres ejes prioritarios: la amenaza expansiva de los grupos irregulares a nivel territorial, percibida en mayor o menor medida como vinculada a potencias externas, lo que reavivó las tensiones internas y puso en peligro la integridad de los Estados del Sahel; la inercia de la clase dirigente africana y los modelos de gobernanza que, en última instancia, limitaban la posibilidad de salir del atolladero de la seguridad y del retraso en la modernización, incluso en materia de lucha contra el terrorismo; y las contradicciones del sistema internacional y de la integración de África Occidental para promover la cohesión de las sociedades del Sahel y limitar su fragmentación. Estos ejes constituyeron, en términos generales, el marco subyacente a las iniciativas que se emprendieron posteriormente en materia de alianzas para la acción antiterrorista, de cambio de régimen mediante golpes de Estado militares en los tres países de la AES (así como en Chad y Sudán), de la creación de la alianza tripartita, de sus narrativas impulsoras y de las rupturas políticas con la comunidad política de África Occidental.

Un marco de referencia como este, que a primera vista parece lógico y realista, es sin embargo parcial. Deja de lado aspectos enteros de la realidad que resultan más difíciles de discernir y que, además, han sido ocultados o pasados por alto por los servicios de inteligencia de las potencias involucradas, incluidos los de los países del Sahel. Ahora bien, esta brecha perceptiva no es un dato circunstancial o marginal en el escenario del Sahel. Pone de manifiesto la presencia de una relación de poder construida en la dimensión cognitiva, con el objetivo de ocultar la comprensión integral de lo que está en juego y de la naturaleza del escenario en cuestión.

 

Revisando el escenario del Sahel

 

Tres secuencias permiten desmontar esta barrera cognitiva y reformular en profundidad el escenario estratégico del Sahel: el cambio en el dominio neocolonial en África después de 1945 y el papel de Libia hasta 2011; la fase de desestabilización de los países del Sahel después de 2011; y la iniciativa actual de la Alianza de los Estados del Sahel.

 

El cambio neocolonial después de 1945

De hecho, Libia desempeña un doble papel como artífice e impulsora en este contexto. La experiencia liderada por Muamar el Gadafi a partir de 1969 se ha descrito con frecuencia como un régimen autocrático y proafricano que rechazaba los fundamentos liberales de Occidente⁹ en favor de un modelo autónomo y socializante. En realidad, Trípoli patrocinaba, por un lado, las iniciativas de liberación nacional del continente y las perspectivas de convergencia continental, concretando la creación de la Unión Africana durante la década de 2000. Por otro lado, el marco doctrinal de Gadafi introdujo el concepto de la «tercera vía» política, diferenciándose de los modelos comunista y capitalista¹⁰ y de los modos de gestión estatal y privada. En esencia, este modelo trasladó la gobernanza de los flujos y las decisiones hacia otros mecanismos de arbitraje y asignación de recursos, según un esquema monopolístico compatible con la matriz proporcionada por Karl Marx, Wilhelm Röpke¹¹ o, más recientemente, por Tony Blair¹². En otras palabras, el objetivo de este modelo no era una modernización institucional o económica capaz de superar los límites de los dos modelos clásicos, sino más bien un aumento de las dependencias y el monopolio del poder¹³, formulado en un marco que, al igual que los modelos ortodoxos, desacoplaba intrínsecamente los objetivos declarados oficialmente por el sistema de su funcionamiento efectivo. Esta misma matriz se introdujo en las variantes del socialismo árabe y africano, en particular en el nasserismo, el baasismo sirio o iraquí, y posteriormente en el denguismo chino¹⁴. La Unión Europea y otras experiencias nacionales¹⁵ se inspiraron ampliamente en ella, al igual que la Unión Africana.

Esta estructura supuestamente alternativa formaba parte, en realidad, de la transición del colonialismo europeo hacia una nueva infraestructura de dependencias, codificada esta vez en las reglas del sistema internacional y reforzada por el control de las élites nacionales. Esta transformación tomó forma ideológica a lo largo del siglo XIX, bajo la dirección de las élites británicas, por un lado gracias a los trabajos de Karl Marx, que fueron orientados por Moses Hess y Giuseppe Mazzini¹⁶, y por otro lado con Wilhelm Röpke, quien impulsó el surgimiento del «tercer modelo» y de la escuela neoliberal con el respaldo de la Fundación Rockefeller¹⁷. En esencia, la formación conceptual del materialismo histórico, al igual que la del capitalismo y el comunismo, respondió al propósito de crear una relación de fuerzas entre matrices antagónicas, incluso entre clases sociales, y de aprovechar la tensión dialéctica entre estos polos antagónicos para moldear el panorama económico.

Fue desde esta perspectiva ideológica que Muamar el Gadafi se formó en Londres bajo la tutela del Ministerio de Relaciones Exteriores¹⁸, y luego en Taiwán, en la escuela de guerra política (Fu Hsing Kang College¹⁹). Los mandos militares de la Unión Libre de Libia se inspiraron en la experiencia nasserista, que contaba con el apoyo de la CIA en el marco del programa «Fat Fucker»²⁰. Rápidamente, la metodología empleada por los militares liberadores se difundió por la región: en Irak (1958), en Yemen (1962) y en Libia (1969), y cada golpe de Estado dio lugar a un modus operandi similar, a saber: el establecimiento de una matriz socializadora presentada como una «tercera vía» política opuesta al pasado colonial; la creación de un partido único acompañado de asambleas populares²¹ ; la nacionalización de los recursos. Al mismo tiempo que eran reprimidos por los aparatos militares y sufrían diversas formas de desestabilización, los movimientos de liberación nacional contaban, de hecho, con el apoyo entre bastidores de las antiguas potencias coloniales, con la ayuda secundaria del castrocomunismo cubano, cuyo primer líder no era otro más que un aliado del establishment anglo-estadounidense²². Este mismo establishment también podía contar con aliados africanos. En Ghana, uno de los fundadores de la república, Edward Akuffo-Addo, fue miembro de las altas esferas del establishment británico (Middle Temple23 ). De hecho, impulsó que el país se involucrara activamente en el «movimiento de los no alineados» de Bandung (1955), el cual se erigió como un polo en aparente ruptura con la era colonial europea. En Sudáfrica, Nelson Mandela era un masón apoyado por el MI624 o inglés con el objetivo de que liderara el movimiento contra el apartheid e integrara al país en el sistema de dependencias que se estaba gestando. Poco a poco, la mayoría de las figuras marxistas de referencia del continente recibieron así el apoyo de los centros de decisión angloamericanos, con la benevolencia o el acompañamiento directo de otras potencias europeas.

En esta transición de un sistema a otro, las nuevas repúblicas africanas constituidas entre 1950 y 1960 implementaron nuevos mecanismos de normalización institucional. Tal fue el caso de la red de organismos asociados al Instituto Real de Asuntos Internacionales (Chatham House), que desde entonces se encarga de la formación de las élites africanas25 y de orientarlas en cada contexto nacional. La creación de los bancos centrales26 y la centralización bancaria constituyeron otro mecanismo que permitió el control de los flujos económicos mediante la inclusión (o la exclusión) en la red financiera internacional, así como la condicionalidad económica. En África Occidental, el Banco Central de los Estados de la zona homónima encarna este papel de cámara de compensación a escala subregional27 . De hecho, Guinea se negó a ingresar a este sistema coordinado por Francia y sufrió las repercusiones económicas28 . Por el contrario, el ingreso de China a la red en 199629 fue concomitante con su despegue económico. Más recientemente, en Libia, los rebeldes que tomaron Bengasi en 2011 crearon de inmediato un banco central, así como una empresa petrolera asociada30 . La maniobra se repitió en Irak, Serbia, Ucrania y Siria, país que ingresó a la red del Banco de Pagos Internacionales (BPI) a partir de 202431 tras el derrocamiento del régimen de Bashar al-Assad32 . Solo Argelia, Marruecos y Sudáfrica son actualmente miembros de pleno derecho del BIS, mientras que la mayoría de los países subsaharianos cooperan fluidamente con él. Por último, cabe señalar que la Unión Africana, a través de su Agenda 206333 , se inscribe en esta matriz al promover explícitamente la creación de mecanismos de gobernanza bancaria u otros instrumentos normativos que se hacen eco directamente de este nuevo entramado de dependencias.

Libia, por lo tanto, constituyó una especie de catalizador del orden regional que se fue estableciendo en el período poscolonial. Puso en escena un polo de disidencia frente a la hegemonía europea, oculto tras un falso antagonismo, con el fin de sentar las bases de un nuevo sistema de subordinación de los Estados africanos y de Oriente Medio. Trípoli también contribuyó a desestabilizar a los países del Sahel al constituir, antes de 2011, una plataforma islamista capaz de alimentar los conflictos fronterizos. El derrocamiento de Trípoli fue descrito por numerosos detractores del occidentalismo como una intervención de la OTAN que derribó un régimen panafricano. De hecho, es innegable que la operación «Odisea del Amanecer», aprobada por los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU con el pretexto de proteger a la población de Bengasi, se excedió en su mandato y tenía como objetivo oculto decidir el destino del régimen libio. No obstante, una interpretación tan limitada contribuye a la restricción cognitiva construida en torno al caso libio y reduce sustancialmente la profundidad de este escenario. Las cinco potencias del Consejo de Seguridad no actúan dentro del marco aislado de su soberanía nacional y, de hecho, están controladas por Londres34 , lo que implica que el objetivo unánime de la operación fue, desde el principio, derrocar al régimen de Gadafi y, eventualmente, crear un foco de inestabilidad en la subregión. Las maniobras emprendidas al mismo tiempo por Jeffrey Epstein35 en torno al lavado de fondos libios tienden a confirmar este plan36 .

 

La desestabilización del Sahel después de 2011

La crisis libia, que se extendió por parte de África a partir de 2011, no es un caso aislado de la estructura de control que hemos visto anteriormente. El año 2011 fue el de las revoluciones árabes. Las movilizaciones comenzaron en Túnez en diciembre de 2010, luego en Libia en enero de 2011, y posteriormente en Egipto, Yemen y Siria. El Consejo Nacional de Transición (CNT) se formó en Libia en febrero de 2011 en la ciudad de Bengasi. Este consejo integra una nebulosa de mercenarios y grupos armados que se concentran especialmente en esa misma ciudad y en las localidades de Tobruk y Derna. La mayoría de estos efectivos estaban afiliados a los grupos Al-Qaida en el Magreb Islámico (AQMI) y al Grupo Islámico Combatiente de Libia (GICL), entidades que proporcionaban el principal contingente de yihadistas en el teatro de operaciones iraquí3738 . El líder islamista Abdelhakim Belhadj, quien participó en el Consejo de Transición de Bengasi y posteriormente en el Consejo Militar de Trípoli, contaba con el apoyo del MI639 y de Catar40 , mientras que Francia proveía equipamiento a diversas formaciones armadas41 . El MI6 y la CIA, también presentes en el terreno42 , habían patrocinado al Grupo Islámico Combatiente de Libia unos años antes43 .

Con el paso del tiempo, estas organizaciones se convirtieron en el centro de gravedad de una fuerza insurreccional que desafiaba al régimen de Muamar Gadafi. Recibieron el apoyo abierto de las acciones militares de la OTAN en marzo de 2011 y condujeron a la caída definitiva del régimen en octubre de 2011. La mayoría de los análisis sobre el fenómeno terrorista han compartimentado a más no poder las relaciones de estos grupos irregulares con las potencias que los respaldaban. El oficial francés Pierre-Henri Buel, por ejemplo, señaló con valentía las pruebas evidentes de que la organización fantasma Al-Qaida44 fue creada para legitimar la guerra contra el terrorismo a partir de 2001, al tiempo que vinculó su origen exclusivamente a la agenda de Estados Unidos. El periodista inglés Mark Curtis, por su parte, expuso las relaciones incestuosas entre las agencias nacionales de inteligencia, los gobiernos y las organizaciones islamistas movilizadas en Irak, Libia y Siria. Sin embargo, estos dos autores, al igual que muchos otros, omitieron deliberadamente la profundidad de esta cuestión. De hecho, la inmensa mayoría de los grupos islamistas han sido patrocinados por un puñado de potencias, falsamente segmentadas entre sí, cuya coordinación jerárquica ha estado a cargo de la inteligencia británica45 y del establishment romano-británico46 . Este mismo establishment configuró una superestructura, formada a lo largo de un extenso proceso histórico, que se superpone a la infraestructura de dependencias que mencionamos anteriormente. Al igual que otras iniciativas anteriores, esta ha dado forma a un nuevo fenómeno insurreccional, encarnado esta vez en los movimientos islamistas (wahabismo, Hermanos Musulmanes, etc.), cuya génesis intelectual se remonta al sigloXVIIIy que hoy se utilizan como vector de desestabilización. Para ello, esa misma superestructura ha introducido en las relaciones interestatales y en el espacio cognitivo una compartimentación que oculta este tablero de juego. Esta discreción permite hoy en día que Rusia, China47 ia y Turquía se inmiscuyan activamente en la región del Sahel, desarrollen allí su influencia y, al mismo tiempo, sean identificadas como una alternativa a la influencia occidental.

Las tensiones que afectan a los Estados del Sahel desde el año 2011 tienen, por lo tanto, ramificaciones en una estrategia encubierta para generar tensión en África a través de grupusculos extremistas. Esta estrategia opera de manera dialéctica: por un lado, fomenta las redes insurgentes; por otro, apoya los intentos de cambio de régimen por parte de fuerzas políticas o militares. En octubre de 2017, es decir, antes de la «ola de golpes de Estado» y de la formación de la alianza saheliana, la emboscada de Tongo Tongo en Níger fue probablemente coordinada entre los servicios de inteligencia estadounidenses y los combatientes del Estado Islámico en el Gran Sáhara (EIGS)48 . Esto permitió justificar un aumento de la presencia de seguridad en sustitución de la antigua presencia militar francesa. En el marco del «compartir valores comunes49 », Estados Unidos también entrenó a las tropas del Sahel y a los oficiales que llevaron a cabo los golpes de Estado50 , en particular a Assimi Goita en Malí51 e Ibrahim Traoré52 en Burkina Faso53 . Las misiones de entrenamiento de la Unión Europea también participaron en esta capacitación en el marco de la lucha contra el terrorismo54 . Por último, en lo que respecta a las formaciones irregulares, cabe señalar que diversos observadores han destacado los fondos recibidos por Boko Haram y el Estado Islámico55 por parte de la agencia estadounidense USAID.

 

La Alianza de los Estados del Sahel

La Alianza de los Estados del Sahel surge en este contexto en septiembre de 2023. Creada inicialmente como un pacto de seguridad56 , se amplía a un proyecto de confederación57 unos meses más tarde, poco después de la retirada de los tres países del bloque de África Occidental (CEDEO)58 . El proyecto no será cuestionado ni por Francia ni por la Comunidad de Estados de África Occidental, que se opusieron durante un tiempo a la iniciativa, sin llegar a responder con una intervención como la que se llevó a cabo en Gambia en 201759 . Después de septiembre de 2023, las alianzas de seguridad con Turquía y Rusia60 se ampliaron a los tres países de la alianza tripartita6162 , sin que el reconocido apoyo de Ankara a los movimientos islámicos se considerara un problema. A raíz de ello, en octubre de 2023, Francia retiró rápidamente las tropas desplegadas en el territorio63 , a diferencia de Estados Unidos, cuyos efectivos permanecieron en el lugar64 y posteriormente aumentaron su presencia. En el mismo contexto de reestructuración, diversos programas regionales integrados en el sistema de vigilancia sanitaria One Health65 de la Organización Mundial de la Salud (RESAOLAB y Labo2S) aceleraron curiosamente sus preparativos66 incluso antes del golpe de Estado de julio de 2023 en Níger y anunciaron que ya estaban operativos67 . Estas iniciativas se mantuvieron intactas tras la formación de la AES, mientras que en el ámbito energético, la exportación de uranio a Francia se detuvo repentinamente68 .

En materia de políticas económicas, los países de la AES impulsaron posteriormente un primer giro de carácter endógeno y nacionalizador. Esto dio lugar a la creación del Banco Confederado de Inversión y Desarrollo (BCID-AES69 ), a la homogeneización de los aranceles aduaneros, a la gestión digital de la identidad, así como a una serie de nacionalizaciones en el sector minero70 . A pesar de la frágil situación de seguridad, el bloque registró un crecimiento promedio de alrededor del 5,5 % en 2025, y las previsiones siguen siendo altas en comparación con el promedio subsahariano71 . Durante el mismo período, el comercio interno de la AES y la CEDEAO no mostró una evolución sustancial, manteniéndose en torno al 12 % de los intercambios comerciales de la región de África Occidental7273 .

En el ámbito informativo y político, la AES adoptó rápidamente una agenda ofensiva y polarizadora que delineaba un bando panafricano soberanista, opuesto a la hegemonía euroatlántica y a otras experiencias que habían ejercido dominio sobre las sociedades africanas, en particular las conquistas árabe-musulmanas7475 . Este activismo informativo se sustenta en un verdadero ecosistema mediático, respaldado por la creación, a fines de 2025, de un canal de televisión específico (Télé AES76 ). Las narrativas convergen, en general, en la promoción de una multipolaridad geopolítica, rechazando el neocolonialismo77 y distanciándose al mismo tiempo del marxismo social. Se acusa a Francia de apoyar a los grupos rebeldes o al terrorismo islámico, un argumento que no es falso, como hemos visto anteriormente78 , pero que debería estar más sólidamente fundamentado para no alimentar la compartimentación perceptiva del panorama. Se puede establecer una alegación similar sobre los episodios históricos de conquista musulmana, en la medida en que estos se llevaron a cabo en una relación dialéctica con el Imperio Romano (y no contra Roma79 ). A esta lectura crítica se suma la crítica a las instituciones del sistema internacional, en particular el FMI, el Banco Mundial y la Unión Europea, así como a la OTAN y la CIA en su papel de desestabilización encubierta. En este sentido, la CEDEAO y los países limítrofes son retratados siguiendo el mismo patrón de adhesión al bando de la dependencia. Dentro de la esfera panafricana favorable a la AES, diversos sectores —desde las corrientes antiestablishment y antiimperialistas— valoran públicamente a las juntas militares por su ruptura con el orden ortodoxo y su apoyo a una política de seguridad considerada consistente. Este es el caso de Rusia, que ha desarrollado una política de influencia claramente antioccidental80 . Sin embargo, la guerra de información llevada a cabo por Moscú81 se ve contrarrestada por un subecosistema informativo tanto local como internacional, que cuestiona la presencia rusa en la región y las formas de criminalidad practicadas por las organizaciones paraestatales de Moscú (Africa Corps, Wagner). Esta tensión, que forma parte del esquema dialéctico, contribuye a polarizar aún más el escenario del Sahel y a ocultar las capas más profundas de la arquitectura.

En general, este panorama informativo se asemeja mucho más a una guerra de información82 que a un simple enfrentamiento mediático entre los bandos en conflicto. La organización de campañas ofensivas planificadas por ambas partes, el «astroturfing», la propaganda y su respectiva exposición, la desinformación y la polarización de las percepciones se cuentan entre las principales formas de confrontación. Una interpretación superficial de este mismo escenario tiende a trazar dos líneas de frente principales entre los gobiernos de la AES, por un lado, y los detractores internos y externos, por el otro. De hecho, la mayoría de los análisis existentes se suman a esta tendencia8384 . Pero la naturaleza dialéctica del escenario impide fundamentalmente razonar dentro de este marco de pensamiento simplista. Incluso invierte la finalidad de la guerra de información. Los conflictos informativos trazados entre Rusia, Francia, Estados Unidos y los tres países de la alianza tripartita no existen con el objetivo de construir verdaderas relaciones de poder y hacer que un bando prevalezca sobre el otro, sino esencialmente para crear una cortina perceptiva y ocultar la estrategia de tensión subyacente. En este sentido, la fabricación conflictiva de este escenario es coherente y atestigua que Francia, Estados Unidos, Rusia y los Estados del Sahel trabajan en conjunto para establecer este enfoque dialéctico y crear una cortina cognitiva que oculte una agenda de mayor profundidad. Esta estrategia es opuesta a lo que se escenifica en el espacio informativo: está impulsada por una trama unificada y sin compartimentos, y por lo tanto obliga, en lo que respecta a la comprensión de la situación, a situarse en la verticalidad estratégica del tablero y a construir otro marco de pensamiento polémológico.

 

Conclusión

 

Las tres etapas que acabamos de analizar ofrecen una reflexión estratégica particularmente rica a nivel africano. La subregión del Sahel, que se encuentra entre las más desfavorecidas en cuanto a su integración en la globalización y su exposición a la violencia islamista contemporánea, entró, tras los años decisivos de 2011-2012, en un nuevo ciclo geopolítico. A pesar de las apariencias, el pacto sellado a partir de 2023 en la alianza tripartita no coincide con un nuevo proyecto endógeno y de seguridad implementado por juntas militares decididas a acabar con el modelo anterior. En realidad, los tres países del nuevo bloque del Sahel simulan la recuperación en materia de seguridad de la subregión, así como su revitalización económica, en el marco de lo que se presenta como una «tercera vía política». Este proyecto se basa en ciertas herramientas conceptuales (tercera vía) y narrativas (posneocolonialismo, panafricanismo, independencia). Muestra algunos resultados positivos en el plano económico, mientras que la ecuación de seguridad está lejos de resolverse. En el fondo, la agenda que se persigue y la naturaleza de los actores involucrados conforman un escenario que orienta a los tres países hacia una subordinación a intereses externos y una reconfiguración.
La falta de claridad de esta estructura es una primera conclusión de nuestro análisis. Este nuevo escenario del Sahel es difícil de percibir porque es fundamentalmente dual, en el sentido de que presenta la apariencia de una respuesta político-militar endógena y «panafricanista», al tiempo que encubre en profundidad una forma de intervencionismo externo. En un primer plano, el problema de seguridad, generado por la intensificación de las insurrecciones y la proliferación territorial de los grupusculos islamistas, se ha visto alimentado en gran medida por la situación libia y los intereses externos, mientras que la respuesta de seguridad posterior, plasmada en los derrocamientos de gobiernos y la formación de la Alianza de Estados del Sahel, se puso al servicio de una toma del poder por parte de juntas militares y de una reorganización de los tres países dentro de la AES. El giro hacia nuevas alianzas con la entrada de Rusia y Turquía también forma parte de este mecanismo dialéctico. Estos dos países, al igual que Estados Unidos85 , Francia o incluso China86 , se inscriben en el mismo globalismo geopolítico orquestado por el establishment romano-británico. El escenario dialéctico, además, modifica por completo la naturaleza del enemigo. Para los pueblos del Sahel, este no es tanto uno u otro actor —es decir, las juntas militares, Francia, Rusia, las facciones islamistas, etc.—, sino el entorno conflictivo en su conjunto, y en particular sus arquitectos. De este modo, el escenario crea una ilusión óptica que hace aparecer bandos en pseudo-oposición, lo cual resulta aún más marcado por la ausencia de una descripción histórica de este registro estratégico en la literatura científica y el espacio mediático. Por último, la acción en el ámbito cognitivo —a través de ontologías alteradas, falsas dicotomías, la producción orientada de conocimientos, los flujos mediáticos, etc.— enmascara constantemente la verdadera línea de confrontación al establecer relaciones de poder simplistas y secundarias. El resultado de esta dialéctica es, en última instancia, que las sociedades del Sahel no perciben este entorno conflictivo y que se frena el surgimiento de fuerzas alternativas o de resistencia.

La segunda perspectiva se refiere a los objetivos que persigue esta arquitectura. Uno de los principios operativos aplicados en este gran juego del Sahel consiste en utilizar el conflicto generado por las facciones rebeldes e islamistas para legitimar un cambio de régimen y un giro programático en África Occidental. Esta agenda programática se ha intensificado y radicalizado con la formación de la alianza tripartita en septiembre de 2023. Sin embargo, tanto el perfil de los nuevos líderes militares como la presencia crónica de grupos islamistas armados y la dificultad para contener su acción territorial impiden pensar que la resolución de la crisis de seguridad sea una verdadera prioridad para la superestructura que coordina este escenario, así como para los socios externos que se han involucrado en él (anteriormente Francia, Estados Unidos, Rusia y Turquía). En la práctica, la violencia organizada sigue siendo metodológicamente «útil» en la medida en que legitima dialécticamente un régimen de excepción al frente de los tres países del Sahel y las medidas de emergencia en materia de seguridad. En cuanto a la agenda política, los tres países han impulsado iniciativas en sintonía con los ejes programáticos del establishment global, a saber: la promoción de la identificación biométrica87 , la gestión integrada y estandarizada de los recursos88 , así como la participación en los sistemas de vigilancia sanitaria89 (puesta en marcha antes de 2023). Aunque la AES ha cuestionado retóricamente los fundamentos monetarios de la UEMOA, los proyectos de moneda digital de banco central en Nigeria90 y en la Unión Económica y Monetaria de África Occidental (UEMOA) no han sido cuestionados por el momento91 . Estos diversos elementos, reivindicados sistemáticamente en busca de la autonomía nacional, también son visibles en la Agenda 2063 de la Unión Africana92 .

Este marco sugiere que el escenario del Sahel tiene como objetivo, al igual que otras dinámicas en curso en África, acelerar su integración en las infraestructuras que actualmente se están desarrollando en torno a las Rutas de la Seda y los corredores logísticos relacionados. El hecho es precisamente que los corredores comerciales se han establecido como una prioridad para la AES93 . Nigeria constituye, por un lado, un punto de entrada marítimo de uno de estos corredores que atraviesa el Sáhara para conectar la costa argelina del Mediterráneo94 . Por otro lado, Ghana y Togo constituyen otros dos puntos de entrada que podrían conectar Uagadugú y Niamey95 . A escala africana, cabe destacar que otras zonas involucradas en la implementación de estos corredores terrestres y marítimos96 se encuentran sumidas en conflictos que se aprovechan para forzar su reconfiguración y su explotación en el marco de esta infraestructura. Ucrania97 , Irán98 y la Franja de Gaza99 son dos casos a la vez trágicos y paradigmáticos de estas remodelaciones, cuyos mecanismos son claramente identificables. En otras palabras, el despliegue de estos corredores en estos diferentes contextos va acompañado de medidas de desestabilización violenta y de reconfiguración, cuya fisonomía es análoga a las que hemos observado en el Sahel.

La aceleración, o al menos el uso estratégico de los conflictos en el Sahel y en África, es por el momento irreversible. Esto hace urgente el desarrollo de una nueva forma de comprender la realidad, mediante la creación de una gramática capaz de describir las modalidades y las estrategias que conforman este tipo de arquitectura. Hasta ahora, los marcos de análisis de la polemología y la inteligencia estratégica no han facilitado ese esfuerzo. Tampoco lo harán en el futuro debido a sus sesgos y limitaciones intrínsecas. La perpetuación de las dependencias y la subordinación radica precisamente en este encerramiento mental que borra los contornos de la verdadera arquitectura ofensiva. Por lo tanto, se lanza un llamado a construir nuevas herramientas intelectuales a todos los africanos inconformistas y audaces a quienes les preocupa esta evolución.

 

Bibliografía

 

• Ukaegbu, C.O., Okoroafor, C.A., Biereenu-Nnabugwu, M. (2026). Tri-state Confederation and Reconfiguration of State Relations in ECOWAS Sub-region. A theoretical discourse. In IJIRT, Vol. 12 Issue 9, ISSN: 2349-6002.
• Dalong, F., Izu, S. I. (2026). The Rise of the Alliance of Sahel States (AES): A Study of Post-Colonial Sovereignism as a Driver of Regional Realignment. In Social Sciences Journal of Policy Review and Development Strategies, Vol. 7, nº1, Nile University of Nigeria, Abuja. DOI:10.48028/iiprds/ssjprds.v7.i1.17
• Aina, F., Afolabi, B., Fayemi, J.K. (2026). The Alliance of Sahel States, Democratic Relapse, Insecurity, and the Prospects of Regional (Dis)integration or (Re)integration in West Africa. In Soc 63, 60–74 (2026). https://doi.org/10.1007/s12115-025-01154-0
• Bello Umar, M. (2026). Regional security complexes and African foreign policies: ECOWAS and the Sahel security order, 2012–2025. In Front. Polit. Sci. 8:1836500. doi:10.3389/fpos.2026.1836500.
• Adjei Arhin, C. (2025). A Theoretical Analysis of Security-Led Integration: The Case of Alliance of Sahel States (AES). In International Journal of Research and Innovation in Social Science, Vol. IX, Issue IX, https://dx.doi.org/10.47772/IJRISS.2025.909000277.
• Aina, F. (2026). Why Burkina Faso, Mali and Niger’s new plan to tackle extremist violence is likely to fail. Disponible sur https://theconversation.com/why-burkina-faso-mali-and-nigers-new-plan-to-tackle-extremist-violence-is-likely-to-fail-248277
• Constantine, A. (1995). Psychic Dictatorship in the U.S.A. Feral House.
• Curtis, M. (2018). Secret Affairs. Britain’s Collusion with Radical Islam. Serpent’s Tail.

 

Notas

 

1. Aina, F., Afolabi, B., Fayemi, J.K, (2025). The Alliance of Sahel States, Democratic Relapse, Insecurity, and the Prospects of Regional (Dis)integration or (Re)integration in West Africa. In Society (2026) 63:60–74. https://doi.org/10.1007/s12115-025-01154-0
2. Tratado del 6 de julio de 2024 por el que se crea la Confederación de Estados del Sahel (AES). Disponible en https://droit-et-politique-en-afrique.info/traite-du-6-juillet-2024-portant-creation-de-la-confederation-des-etats-du-sahel-aes
3. Turse, N. (2025). Pentagon: U.S. Counterterrorism Efforts Have Failed Africans. Disponible en https://archive.ph/NGozf
4. Este tema motivó la organización, el 29 de agosto de 2026, de un seminario web con los estudiantes de la comunidad Niofar de inteligencia económica en África https://niofar-ie.africa.
5. https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_de_2011_en_Libye
6. Sherlock, R. (2011). Libya’s new rulers offer weapons to Syrian rebels. Disponible en https://archive.ph/vNSO
7. Abdoulaye Diop, ministro de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional de Malí (https://www.youtube.com/watch?v=PtYlKmOSHlY).
8. Goya, M. (2021). Barkhane: une analyse de l’engagement militaire français au Sahel. Disponible en https://www.institutmontaigne.org/expressions/barkhane-une-analyse-de-lengagement-militaire-francais-au-sahel
9. Isilow, H. (2021). African intellectuals remember late Muammar Gaddafi as pan-African. Disponible en https://www.aa.com.tr/en/africa/african-intellectuals-remember-late-muammar-gaddafi-as-pan-african/2397444
10. Escape key. (2026). A Total Absence of Responsibility. Disponible en https://escapekey.substack.com/p/a-total-absence-of-responsibility
11. The Third Way: Wilhelm Röpke’s Vision of Social Order. Disponible en https://isi.org/the-third-way-wilhelm-ropkes-vision-of-social-order
12. Brittan, S. (1998). Some reflections on the third way. Disponible en  https://web.archive.org/web/20110719021726/http://www.samuelbrittan.co.uk/spee3_p.html
13. Escape key (2026). Ibid.
14. Escape key (2026). Ibid.
15. Singapur, India, Brasil, Alemania, Venezuela, China, Nicaragua.
16. Tarpley, W. (1994). Palmerston during the 1850s : a tour of the Multicultural zoo. In Larouche EIR, vol. 21 nº16. Disponible en https://larouchepub.com/eiw/public/1994/eirv21n16-19940415/eirv21n16-19940415_006-palmerstons_london_during_the_18.pdf
17. Escape Key (2026). Any Old Ethic Will Do. Disponible en https://escapekey.substack.com/p/the-post-war-third-way
18. Coronel Gaddafi part II: Gaddafi in London. Disponible en https://open.spotify.com/episode/0NZSkVMp8QdvT81DZvQpXN
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Fu_Hsing_Kang_College
20. Ben Avraham, A. (2020). The CIA’s Project FF: Before the “Special Relationship”. Disponible en https://blogs.timesofisrael.com/the-cias-project-ff-before-the-special-relationship
21. Escape Key (2026). Ibid.
22. Soulard, F. (2026). Combatir en el Nuevo Mundo. Dunken.