Aumento del nivel de hostilidad
Desde junio de 2026, una tormenta azota la infraestructura bancaria y informática a nivel global. De hecho, los ataques han afectado a un gran número de sistemas de información públicos y privados, mientras que las vulnerabilidades críticas relacionadas con bibliotecas de software (PHP, NodeJS, Java) han provocado la exposición de una gran cantidad de servicios en red.
El impacto de estas brechas ya es considerable. Unos treinta países han reportado ataques en los sectores bancario e industrial. A finales de octubre, las empresas Polymarket y Binance anunciaron haber perdido 2.7 y 6.000 millones de dólares respectivamente, a raíz de las intrusiones. En Irán, se neutralizó parte de la red de transacciones bancarias. En la India, Tata Electronics sufrió la filtración de grandes cantidades de datos, al igual que la Comisión Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC) en Estados Unidos. Por otra parte, la plataforma Hugging Face fue víctima de un nuevo tipo de ataque cuya ejecución se atribuyó oficialmente a un agente de inteligencia artificial (en este caso alojado en OpenAI). Muchas otras entidades se han visto afectadas en distintos países.
Si bien las vulnerabilidades informáticas no son nuevas, la intensidad de los ataques, su secuencia en el tiempo y sus modalidades de ejecución tienden a delinear hoy en día un perfil más agresivo y un nuevo horizonte estratégico.
¿Un momento Bogdanov?
Es evidente que esta serie de incidentes en los ámbitos financiero y informático se inscribe en un clima de conflictividad que ha ido en aumento desde el año 2020. Durante los últimos cinco meses, el aumento de los ataques cibernéticos se ha sumado al estallido de la burbuja financiera del sector industrial de la IA, al tambaleo de ciertos mercados financieros (bonos, bolsas), a las alertas y preparativos ante las anunciadas interrupciones logísticas y energéticas, así como a los simulacros de interrupción de las redes de comunicación. Los disturbios actuales en Europa han acentuado aún más este ambiente caótico. La simultaneidad de estas dinámicas, en un contexto de nuevas maniobras militares en África y el Medio Oriente en el marco de los conflictos abiertos en Irán y Ucrania, lleva ciertos círculos a plantear un escenario de guerra abierta en Europa hacia el año 2030.
Poco a poco, la multiplicación de estos elementos ha moldeado la percepción de un entorno hostil y amenazante. Aquí y allá, los ecosistemas mediáticos y los formadores de opinión han amplificado los casos de dislocaciones económicas, bancarias o informáticas, haciéndose eco de los comentarios panegíricos de los observadores del riesgo global. La IA se describe como una «superinteligencia» incontrolable, susceptible de aumentar la conflictividad infosistémica. En el camino, los acontecimientos se han amplificado en el espacio informativo, como si se tratara de crear un clima de «armagedón» planetario.
Fuera de este ámbito perceptivo, las desestabilizaciones reales se asemejan a lo que el filósofo ruso Alexander Bogdanov postulaba en su enfoque de la transformación social. Para este autor, cuyo alcance intelectual fue tan desconocido como considerable, toda «transformación es un resultado que se logra no tanto mediante un acto determinante de voluntad o una toma del poder, sino más bien a través de cambios que se producen en distintos niveles».
La serie de incidentes actuales genera, sin duda, una inestabilidad simultánea en dos ámbitos principales del sistema internacional (el bancario y el informático). A primera vista, nada establece vínculos evidentes de causa y efecto entre estas crisis multifacéticas, salvo su sincronía temporal y el hecho de que se apunta al sector bancario y la infraestructura digital. Sin embargo, un análisis más minucioso indica que estos incidentes, al menos algunos de ellos, forman parte de maniobras planificadas y coordinadas en las altas esferas del sistema internacional.
Los indicios de una agenda coordinada
- En Paraguay, el colapso del banco UENO (que atendía al 60 % de la población bancarazida del país) se produjo tras maniobras discrecionales combinadas entre el Estado paraguayo (25 % de los activos del banco), la esfera política (en particular, el expresidente de Paraguay, Santiago Peña) y el presidente de UENO (Juan Manuel Gustale Cardoni), quien se formó en la London School of Economics y en Harvard. La respuesta a la crisis de solvencia se planteó bajo la dirección del Banco Central, en el marco de las reglas de discrecionalidad de Chatham House.
- En el caso del ataque a la plataforma Binance, los fondos robados siguieron el mismo modus operandi que un ataque perpetrado un mes antes contra la plataforma Bitget (atribuido al grupo TraderTraitor de Corea del Norte). Previamente, se habían realizado inversiones de activos en Binance, en particular mediante la stablecoin USD1 promovida por Donald Trump. La plataforma Binance fue fundada por Changpeng Zhao, quien se formó en la Universidad de McGill, y cuyo cabildeo contó con el apoyo del Center for Public Policies, que gira en la órbita de Chatham House. Por último, el gigante financiero Vanguard, aliado íntimo de ese mismo organismo londinense, es un inversionista clave, aunque indirecto, en Binance (a través de otras entidades financieras), lo que tiende aún más a insertar a la plataforma en un mismo marco estratégico.
- En cuanto a la vulnerabilidad del lenguaje de programación PHP, esta ya se conocía, en principio, unos diez años antes de que se documentara en octubre de 2026. La vulnerabilidad se utilizó para obtener accesos bancarios, los cuales luego se emplearon para implementar agentes de IA dentro de los sistemas de información de los bancos. La agencia estadounidense NSA se posicionó en primera línea en esta cuestión de seguridad, agitando por un lado la amenaza cibernética y justificando por otro una vigilancia ampliada de los sistemas financieros.
Otros casos ilustran este tipo de arquitectura conflictiva.
Perspectivas
El esquema estratégico que se desprende de ello coincide con el de una génesis premeditada de la inestabilidad y su explotación con fines de depredación financiera, restricción y control. En consonancia con la cultura dialéctica, la amenaza es amplificada o fomentada por actores ofensivos con el objetivo de forzar una respuesta de seguridad y modificar las reglas del sistema. La percepción del riesgo puede ser reificada e «invertida», ya que el verdadero riesgo radica, en realidad, en el proyecto conflictivo de instrumentalizar la amenaza con fines maliciosos.
Por un lado, es evidente que diversos gobiernos, así como los medios de opinión, han instigado un clima de miedo y desestabilización, al tiempo que simulan la implementación de planes preventivos con el pretexto de anticiparse a futuras crisis. Por otro lado, se siguen organizando diversos ataques bancarios y cibernéticos, atribuyéndolos a entidades hostiles (Rusia, Corea del Norte, agentes de IA autónomos, grupos irregulares, etc.), con el objetivo de elevar el umbral de inestabilidad. La capacidad de coordinación supranacional necesaria para poner en marcha tal agenda resalta, de manera implícita, la centralidad y la dualidad que estructuran el tablero geopolítico.
El hecho de que se apunte al sector bancario y de la tecnología de la información sugiere que se espera un resultado estratégico en estos ámbitos. A la luz de episodios anteriores, es probable que las medidas de presión tengan como objetivo reforzar la centralización monetaria mediante las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), el control del sector bancario y la regulación de la IA.
Dunia
En el marco de sus servicios estratégicos y informacionales, Dunia se ha enfocado prioritariamente en actualizar su infraestructura (cuarenta servidores virtuales) y sus servicios digitales, dando prioridad a la actualización de las capas de software. Además, se están mitigando dos incidentes (intrusiones) de baja gravedad.
Una segunda prioridad sigue siendo el esfuerzo por renovar la inteligencia estratégica, ya que este tipo de estrategia sigue siendo poco estudiada y se encuentra en fase de expansión a nivel internacional.
